Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1260/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Стёпина А.Б., Усенко О.А.

при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2013 года по исковому заявлению Дияновой С.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о признании решения незаконным в части, обязании включения в специальный стаж периода работы, назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Диянова С.Н. обратилась в суд с иском о признании решения незаконным в части, обязании включения в специальный стаж периода работы, назначении досрочной пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по назначению, перерасчету пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц, ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия специального стажа. Не включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя спортивной секции на базе п/к " "данные изъяты" в Доме пионеров и учащихся "данные изъяты", так как указанная должность не поименована Списком. Просила признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерным, обязать ответчика включить в стаж дающий право на досрочную пенсию период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя по акробатике в Центре творчества учащейся молодежи "данные изъяты", назначить пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Диянова С.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2013 года исковые требования Дияновой С.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку должность "руководитель спортивной секции", не поименована Списком. Суд не дал надлежащей оценки достоверности письменного доказательства в части записи N и N в трудовой книжке, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ на обозрение не представлялся.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани по доверенности Бабарыкиной О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Дияновой С.Н., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Дияновой С.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Из подсчета специального стажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя спортивной секции на базе п/к " "данные изъяты"" в Доме пионеров и учащихся "данные изъяты", поскольку должность не поименована соответствующим Списком. Кроме того, по мнению ответчика, запись в трудовой книжке N о зачислении на должность тренера-преподавателя сделана неправомерно, поскольку в книге приказов данная формулировка отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, что Диянова С.Н. осуществляла педагогическую деятельность в должности тренера-преподавателя в Доме пионеров и учащихся "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ переименованного в Центр творчества учащейся молодежи "данные изъяты". Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, справкой уточняющей характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец занимала должность, не поименованную Списком должностей и учреждений, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, в разделе "Наименование должностей" предусмотрена должность "тренер-преподаватель", в разделе "Наименование учреждений" внешкольные учреждения.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" в стаж работы учителей и других работников просвещения включается работа по специальности во внешкольных детских учреждениях.

Согласно пункту 3.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" к числу внешкольных детских учреждений относятся Дома пионеров. К работе по специальности во внешкольных детских учреждениях относилась работа в качестве руководителя или заместителя руководителя этих учреждений, руководителя кружка, тренера-преподавателя.

При таких обстоятельствах работа в должности тренера-преподавателя является работой по специальности во внешкольных детских учреждениях и подлежит включению в подсчет специального стажа.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что неправильная запись в трудовой книжке, достоверно не отражающая наименование должности в период работы истца в п/к " "данные изъяты"" в Доме пионеров и учащихся "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки и внесению записей в нее лежит на работодателе.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу.

Выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Исходя из положений статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о назначении Дияновой С.Н. пенсии с момента обращения с 13 августа 2012 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани - без удовлетворения.