Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1199/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.,

судей областного суда: Егоровой И. В., Конышевой И. Н.

при секретаре Боковой А. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе истца Анисимовой ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Анисимова ФИО24, на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2013 года по делу по иску Анисимовой ФИО25, действующий в своих инте ресах и в интересах несовершеннолетнего Анисимова ФИО26 к Туркменову ФИО27, администрации МО "Сасыкольский сельсовет", ад министрации МО " Харабалинский район ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Туркменовой ФИО28, Туркменовой ФИО29, Туркменову ФИО30, Воробьеву ФИО31 о признании межевания недействительным, обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

Анисимова Н.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершен нолетнего Анисимова A . M . обратилась в суд с иском, в обоснование которого указы вает, что у нее и ее сына Анисимова А. М. в собственности имеется "данные изъяты" доли кварти ры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" "адрес". Решением Сасыкольского сельского совета от 14 ноября 1991 года за данной квартирой закреплен земельный участок под огород площадью "данные изъяты" га. В 2011 году на земельном участке, закрепленном за квартирой N "адрес" по "адрес", Туркменов Н. Д., проживающий по адресу: Астраханская об ласть, "адрес", снес часть забора, разделяющего смежные зе мельные участки, построил кирпичное строение. Позже истцу стало известно, что Туркменов Н.Д. произвел межевание земельного участка и в площадь земельного участка включил земельный участок, закрепленный за квартирой по адресу: "адрес". На основании изложенного просит признать результаты межевания, проведенного Туркменовым Н.Д., с включением в земельный участок по ад ресу: "адрес", земельного участка, закрепленного за кварти рой N, недействительным, обязать Филиал федерального государственного учреж дения " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области " снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N.

В судебном заседании Анисимова Н. П., ее представитель - Попова Т. А. про сили суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Туркменов Н. Д., его представитель - Кухаев К. К., Воробьев Ю. И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. Туркменова К. М, Туркменова С.Н., Туркменов Е.Н., представитель Администрации МО " Сасыкольский сельсовет ", представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, представитель Администрации МО " Харабалинский район " в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 фев раля 2013 года исковые требования Анисимовой Н.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Анисимова Н. П. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, не соответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Выра жая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель в жалобе указывает на необоснованность вынесенного решения.

Заслушав Анисимову Н. П., поддержавшую жалобу, представителя Туркменова Н. Д. - Кухаева К. К., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изло женных в апелляционной жалобе в порядке статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процес суального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела установлено, что в общей долевой собственности Туркме нова Н.Д., Туркменовой К.М., Туркменовой С.Н., Туркменова Е.Н. находится зе мельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу Астраханская об ласть, "адрес", с кадастровым номе ром "данные изъяты".

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 30-АА N, N N N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом первой инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. поставлен на госу дарственный кадастровый учет.

На основании постановления главы МО " Сасыкольский сельсовет " за N от ДД.ММ.ГГГГ договора об аренде земельного участка за N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Туркменову Н. Д. был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: "адрес".

На основании постановления администрации МО " Харабалинский район " за N от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи за N от ДД.ММ.ГГГГ года, Туркменовы приобрели в общую долевую собственность земельный участок по адресу: "адрес".

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 30 АА за N N, N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Анисимова Н.П. и Анисимов A . M . являются собственниками по "данные изъяты" доли на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Однако, до настоящего времени границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", не определены и земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Установив вышеизложенные обстоятельства, основываясь на положениях статьи 17 ФЗ " О землеустройстве ", статье 1 Федерального закона " О государственном земельном кадастре ", суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцами не подтверждены обстоятельства, которые бы указывали, что в результате издания договора аренды и приобретения ответчиком в собственность спорного земельного участка, нарушены их права собственников доле в праве собственности на земельный участок.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических об стоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляцион ном порядке не имеется.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что землеустроительные работы по определению границ земельного участка истцов в установленном Федераль ным законом " О землеустройстве " порядке не проводились. При этом в силу статьи 11 Федерального закона " О землеустройстве " земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Поэтому прийти к выводу о том, что спорный земельный участок передан ответчикам в пользование с нарушением установленного порядка по договору арен ды, основанием для заключения которого явилось постановление Главы МО " Сасы-кольский сельсовет " за N от ДД.ММ.ГГГГ и в последствие для заключе ния договора купли - продажи за N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего от ветчикам, не представляется возможным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятель ства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областно го суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимовой ФИО32, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аниси мова ФИО3 - без удовлетворения.