Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1151/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Губернаторова Ю. Ю., Конышевой И. Н.

при секретаре Курбановой М. Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Сыроватского ФИО9 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 06 февраля 2013 года по делу по заявлению Сыроватского ФИО10 об оспаривании действий должностных лиц Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани,

УСТАНОВИЛА:

Сыроватский Ф. М. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что 12 ноября 2012 года он обратился в Управление с заявлением о предоставлении ему земельного участка на льготных условиях, установленных Законом Астраханской области " Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области " от 04 марта 2008 года, для строительства индивидуального жилого дома. Вместе с заявлением он представил удостоверение ветерана Великой Отечественной войны и удостоверение " За доблестные и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны ". 13 декабря 2012 года по обращению его представителя письмом было сообщено, что номер очередности заявителя в реестре учета граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков для строительства индивидуального жилого дома - "данные изъяты" Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Управление сообщило, что номер его очередности - "данные изъяты" Считает, что действиями должностных лиц Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани нарушены его права, выразившиеся в смещении его очередности. Сыроватский Ф. М. просил признать незаконным смещение очередности в реестре учета граждан, нуждающимся в бесплатном предоставлении земельных участков для строительства индивидуального жилого дома, существовавшей на 13 декабря 2012 года за номером - "данные изъяты"

В судебном заседании Сыроватский Ф. М., его представитель - Сыроватский А. А. заявление поддержали. Представитель Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани - Зеленский А. Н. просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 06 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Сыроватского Ф. М. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в обоснование жалобы указано, что письмо, направленное в адрес заявителя, в котором указано, что ранее направленное письмо является ошибочным, не может быть положено в основу доказательств по делу, так как все письма с номерами очередности получались нарочно у исполнителя и проверялись по реестру учета граждан, который представляет собой компьютерную программу с электронной очередностью и не может ошибиться.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. От Сыроватского Ф. М. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что являются несостоятельными.

Разрешая спор, суд, правильно истолковав и применив положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления, поскольку доводы заявления о том, что в результате действий должностных лиц Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани очередность Сыроватского Ф. М. была незаконно смещена, являются несостоятельными.

Согласно положениям статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Порядок предоставления земельных участков под строительство установлен статьями 30 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которые предусматривает обращение гражданина с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать решения по данному вопросу.

Из дела видно, что Постановлением мэра г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ " Об утверждении Положения об управлении земельными ресурсами Администрации г. Астрахани и в его отделах " на Управление земельными ресурсами возложены функции по обеспечению передачи земельных участков в пределах границ МО " Город Астрахань " в собственность, безвозмездное пользование, аренду.

Материалами дела установлено, что 12 ноября 2012 года представитель Сыроватского Ф. М. - Сыроватский А. А. обратился в Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении Сыроватскому Ф. М. в собственность на льготных условиях для строительства индивидуального жилого дома земельного участка.

13 декабря 2012 года Сыроватский А. А. получил письменное сообщение о том, что очередность Сыроватского Ф. М. в реестре строительства индивидуального жилого дома - "данные изъяты"

Из дела видно, что 28 декабря Управлением земельными ресурсами Администрации г. Астрахани Сыроватскому А. А. в дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что номер очередности Сыроватского Ф. М. в реестре строительства индивидуального жилого дома - "данные изъяты", а ранее направленное письмо от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным.

Сыроватским Ф. М. его представителем при рассмотрении дела судом первой инстанции данное обстоятельство не оспорено.

Из дела видно, что Сыроватский А. А. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении сведений об очередности Сыроватского Ф. М.

Письмом Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани от 17 января ему было сообщено, что номер очередности Сыроватского Ф. М. - "данные изъяты"

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих " разъясняется, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем не доказан факт нарушения его прав, также им не указано, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют действия Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани.

Вопреки доводам жалобы, Земельным кодексом Российской Федерации не раскрываются формы и сроки информирования населения органами местного самоуправления, а также формы, сроки и процедуры участия граждан в решении вопросов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства, когда это затрагивает их интересы.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 06 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыроватского ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Баранов Г. В.

Судьи областного суда: подпись Конышева И. Н.

подпись Губернаторов Ю. Ю.