Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1140/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Стёпина А.Б., Усенко О.А.,

при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя истца Абдуллаева Р.Р.-о. по доверенности Михайлова А.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 января 2013 года по исковому заявлению Абдуллаева Р.Р.-о. к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, Управлению федерального казначейства по Астраханской области, Федеральной службе безопасности России, Министерству Финансов Российской Федерации об истребовании имущества и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев P . P .-о. обратился в суд с иском об истребовании имущества и взыскании денежных средств, указав, что истцу на праве собственности принадлежала мотолодка " "данные изъяты"" регистрационный номер N, которой он пользовался на основании судового билета N, выданного государственной инспекцией по маломерным судам УВД "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Указанное плавсредство истец передал Михайлову А.В. во владение и пользование по доверенности в простой письменной форме. В процессе использования имущества Михайлов А.В. задержан сотрудниками пограничного управления по Республике Калмыкия и Астраханской области с изъятием мотолодки " "данные изъяты"". Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. привлечен к административной ответственности по статье 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вещественное доказательство мотолодка " "данные изъяты"" подлежала возврату. Михайлов А.В. неоднократно обращался в Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области о возврате изъятого плавсредства, в чем ему отказывалось. При попытке Михайлова А.В. ДД.ММ.ГГГГ забрать плавсредство, установлено, что мотолодка разукомплектована и находится в неисправном состоянии. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ с мотолодки " "данные изъяты"" похищены гидравлическое рулевое управление и гребной винт, чем данное плавсредство приведено в непригодное для эксплуатации состояние. В связи с этим, Михайлов A . M . отказался от получения разукомплектованного плавсредства, просил взыскать с пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области "данные изъяты" рублей.

В последующем исковые требования дополнены, просил обязать пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области передать Абдуллаеву P . P .-о. мотолодку " "данные изъяты"", изъятую у Михайлова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, возместить сумму восстановительного ремонта лодки и комплектующих к ней в размере "данные изъяты" рубль, судебные расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец Абдуллаев Р.Р. не явился, извещался о времени и месте слушания дела, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Представитель истца Абдуллаева Р.Р.-о. по доверенности Михайлов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков Пограничного управления ФСБ Калмыкия и Астраханской области по доверенности Алтаяков Р.Д., Управления Федерального казначейства по Астраханской области по доверенности Алехина Е.В. возражали против удовлетворения иска.

Представители ответчиков Федеральной службы безопасности России, Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 января 2013 года исковые требования Абдуллаева Р.Р.-.о. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя истца Абдуллаева Р.Р.-о. по доверенности Михайлова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Необоснованны выводы суда о том, что Абдуллаевым Р.Р.-о. право собственности на мотолодку " "данные изъяты"" б/н N не доказано. Право собственности истца на мотолодку подтверждено судовым билетом N. Решением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент изъятия и до настоящего времени, владельцем мотолодки " "данные изъяты"" б/н N является Абдуллаев Р.Р.-о. Указанное решение имеет преюдициальное значение. Судом не учтен тот факт, что Правила государственной регистрации маломерных судов, были утверждены в ДД.ММ.ГГГГ, а мотолодка " "данные изъяты"" приобретена Абдуллаевым Р.Р.-о. в ДД.ММ.ГГГГ.

На заседание судебной коллегии истец Абдуллаев Р.Р.-.о., представители ответчиков Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Федеральной службы безопасности России, Министерства Финансов Российской Федерации, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителей истца Абдуллаева Р.Р.-.о. по доверенности Вряшник Н.Н., Михайлова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Пограничного управления ФСБ Калмыкия и Астраханской области по доверенности Алтаякова Р.Д., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе собственник данного имущества.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника районного отдела " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа. При этом изъятые вещественные доказательства - МПС типа " "данные изъяты"" камуфлированного типа, б/н N с руль-мотором " "данные изъяты"" без номера подлежали возврату владельцу Михайлову А.В.

Решением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года иск Михайлова А.В. к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, Управлению федерального казначейства по Астраханской области, Федеральной службе безопасности России, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении ущерба оставлен без удовлетворения. Из решения следует, что на момент изъятия и до настоящего времени, владельцем МПС типа " "данные изъяты"" б/н N является Абдуллаев Р.Р.-о., которым по доверенности, оформленной в простой письменной форме управлял Михайлов А.В.

Между тем, согласно письмам ФКУ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ за N, от ДД.ММ.ГГГГ за N, маломерное судно " "данные изъяты"" бортовой номер "данные изъяты" с подвесным лодочным мотором " "данные изъяты"" N. на регистрационном учете не состоит, собственник указанного имущества не известен. Ранее за Абдуллаевым Р.Р.-о. на регистрационном учете состояла мотолодка " "данные изъяты"" без номера, ДД.ММ.ГГГГ с подвесным лодочным мотором " "данные изъяты"" N., з/н N, бортовой номер N судовой билет N. ДД.ММ.ГГГГ судно снято с регистрационного учета.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

С учетом изложенного, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества и взыскании денежных средств, поскольку представленные истцом доказательства, в том числе судовой билет не указывают на принадлежность МПС " "данные изъяты"" бортовой номер N Абдуллаеву Р.Р.-о.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности истца на мотолодку " "данные изъяты"" бортовой номер N подтверждается судовым билетом N, опровергаются материалами дела, в том числе письмом ФКУ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из решения "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. обратился с исковыми требованиями к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, Управлению федерального казначейства по Астраханской области, Федеральной службе безопасности России, Министерству Финансов Российской Федерации. Абдуллаев Р.Р.о. не являлся стороной по гражданскому делу, в связи с чем доводы жалобы о преюдициальном значении решения Кировского районного суда г. Астрахани являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены ранее действующие Правила государственной регистрации маломерных судов, не влияют на правильность принятого решения, поскольку в соответствии с пунктами 9, 10 Правил регистрации, учета и технического надзора за судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам РСФСР, базами (сооружениями) для их стоянок и аттестации судоводителей на право управления этими судами, утвержденных Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 11 марта 1985 года N 140, при регистрации судну присваивается бортовой номер и владельцу судна выдается судовой билет. Бортовой номер наносится несмываемой контрастной краской на обоих бортах судна.

Между тем вопреки вышеуказанным Правилам истцом не представлено доказательств о наличии на судне регистрационного номера N

Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Абдуллаева Р.Р.-о. по доверенности Михайлова А.В. - без удовлетворения.