Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1096/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Стус С.Н.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе главы Муниципального образования "Аксарайский сельсовет" Хадзиевой Т.Н.

на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2013 года

по иску Милошенко ФИО14 к Муниципальному образованию "Аксарайский сельсовет" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Милошенко Л.С. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Аксарайский сельсовет" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате возгорания жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес", погиб ее несовершеннолетний брат Самсонов Д.И.

Вступившим в законную силу приговором суда в отношении главы администрации МО "Аксарайский сельсовет" Гаджиева В.М., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что он, достоверно зная о том, что в жилом доме имеются нарушения Правил пожарной безопасности, которые в случае пожара могут привести к общественно-опасным последствиям, не принял должных мер к устранению выявленных нарушений Правил в указанном здании либо отселению граждан из жилого дома, что привело к пожару в доме и наступлению общественно-опасных последствий.

По уголовному делу она была признана потерпевшей, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях по поводу утраты близкого и родного человека.

С учетом изложенного, Милошенко Л.С. просит суд взыскать с муниципального образования "Аксарайский сельсовет" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Милошенко Л.С., ее представитель Янбукова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Муниципального образования "Аксарайский сельсовет" Хаирова З.М. просила суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Гаджиев В.М. в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с казны МО " Аксарайский сельсовет" в пользу Милошенко Л.С. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель указывает, что муниципальное образование "Аксарайский сельсовет", как юридическое лицо, не может нести ответственность перед истцом по возмещению вреда. Приговором суда Гаджиев В.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, с него в пользу Милошенко Л.С. была взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в связи с чем суд должен был прекратить производство по делу.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица Гаджиева В.М., в соответствии с требованиями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав докладчика, представителя ответчика МО "Аксарайский сельсовет" Хаирову З.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Милошенко Л.С., ее представителя Янбукову Н.А., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

На основании статей 1064,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статей 151,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда виновными действиями других лиц имеет право на защиту своих прав и интересов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого дома, расположенного по адресу "адрес", в результате которого погиб несовершеннолетний ФИО7

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 28 июля 2010 года глава МО "Аксарайский сельсовет" Гаджиев В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Гаджиев В.М., достоверно зная, что имеющиеся в "адрес" пожарной безопасности, в случае пожара, могут привести к общественно-опасным последствиям в виде причинения крупного ущерба, существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства, а также причинения тяжкого вреда здоровью и смерти лиц, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принял должных мер к устранению выявленных нарушений Правил пожарной безопасности в указанном здании либо отселению граждан из указанного дома, что привело к пожару в доме и наступлению общественно опасных последствий в виде причинении крупного ущерба муниципальному образованию "Аксарайский сельсовет" и гражданам, существенного нарушения прав и законных интересов граждан, а также смерти людей.

Истец Милошенко Л.С. признана по данному уголовному делу потерпевшей и с Гаджиева В.М. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Проанализировав нормы права, в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истице, являющейся родной сестрой погибшего несовершеннолетнего Самсонова Д.И., вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения Гаджиевым В.М. своих должностных обязанностей, причинен вред, обязанность по возмещению которого в силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно возложена на работодателя администрацию МО "Аксарайский сельсовет".

Учитывая тяжесть наступивших последствий, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, принцип разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Милошенко Л.С. в размере "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, учитывал то, что Милошенко Л.С. испытывала сильные нравственные страдания вследствие гибели близкого ей человека - родного несовершеннолетнего брата.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтена совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, в связи с чем оснований не соглашаться с размером компенсации морального вреда, взысканной судом, у судебной коллегии не имеется. При этом, принцип справедливости учтенный судом при определении размера компенсации морального вреда подразумевает соблюдение балансов интереса сторон по гражданскому делу.

Ссылка в жалобе представителя ответчика о том, что приговором суда с Гаджиева В.М. в пользу Милошенко Л.С. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку лицом ответственным за причиненный истцу вреда является администрация МО "Аксарайский сельсовет", работник которой, находясь при исполнении должностных обязанностей совершил преступление в результате которого и был причинен вред потерпевшим.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку вопрос по заявленному ходатайству разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда мотивированно, взыскание приговором суда с Гаджиева В.М. в пользу Милошенко Л.С. компенсации морального вреда на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы МО "Аксарайский сельсовет" Хадзиевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Коробченко Н.В.

Судьи областного суда подпись Мальманова Э.К.

подпись Стус С.Н.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"