Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1079/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Радкевича А.Л., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Васильевой Е.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в

Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от

21 февраля 2013 года по иску Расторгуевой Е.К. к Управлению

Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о назначении досрочной

трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Расторгуева Е.К. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани, указав, что пенсионным фондом ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в плавсоставе судов.

Заявитель просила признать незаконным решение пенсионного фонда об отказе во включении в подсчет специального стажа периодов ее работы с 26.12.2001г. по 09.11.2002г. в должности повара теплохода ** и с 10.11.2002г. по 16.09.2005г. в должности повара теплохода ** ** с 07.05.2005г. по 21.04.2006г. в должности буфетчицы теплохода ** с 22.04.2006г. по 13.02.2007г., с 31.03.2007г. по 02.04.2007г. в должности повара теплохода ** Признать незаконным решение ответчика об отказе во включении в подсчет ее страхового стажа периодов работы с 14.05.1990г. по 04.11.1991г. в должности ветеринарного фельдшера в ** с 16.01.1992г. по 26.03.1994г. в должности инструктора по противопожарной профилактике аварийно-спасательной службы ** Включить указанные периоды соответственно в льготный и страховой стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения за ней.

В судебном заседании Расторгуева Е.К. заявленные требования с учетом их уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. иск не признала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2013 года требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани выражает свое несогласие с решением суда в части включения в специальный стаж периода работы истца с 10.11.2002г. по 16.09.2005г. в должности повара на т/х ** и назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку оно принято с нарушением норм материального права. Как указывает податель жалобы, в материалах дела нет документального подтверждения работодателя о том, что указанный период работы истца в ** подлежит включению в льготный стаж.

Заслушав докладчика, выслушав представителя пенсионного фонда Голинко Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, Расторгуеву Е.К., полагавшую решение суда законным и

обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. п. 9 п.1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из подсчета льготного трудового стажа исключены периоды работы с 26.12.2001г. по 09.11.2002г. в должности повара теплохода ** с 10.11.2002г. по 16.09.2005г. в должности повара т/х ** в ** с 07.05.2005г. по 21.04.2006г. в должности буфетчицы теплохода ** с 22.04.2006г. по 13.02.2007г., с 31.03.2007г. по 02.04.2007г. в должности повара теплохода **

Из подсчета страхового стажа исключены периоды работы с 14.05.1990г. по 04.11.1991г. в ** с 16.01.1992г. по 26.03.1994г. в аварийно-спасательной службе **

Решение суда в части включения в страховой стаж указанных периодов работы в районах Крайнего Севера ответчиком не обжалуется.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна.

Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам. Минимальный состав экипажа самоходного транспортного судна в соответствии с требованиями эксплуатации судна определенного типа устанавливается положением о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно Положению о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов, утвержденном приказом Минтранса РФ от 01.11.2002г. N 138 должность повара включена в минимальный состав экипажа сухогрузных судов, буксировщиков, толкачей.

Характер работы истца в оспариваемые периоды связан с особыми условиями труда на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, что подтверждается совокупностью представленных доказательств: записями в трудовой книжке истца, архивной справкой от 22.03.2012г. N ** о работе в ** льготной справкой работодателя Махачкалинский морской торговый порт от 27.11.2007г. N ** Из справки Российского морского регистра судоходства от 09.02.2013г. следует, что суда ** ** относятся к буксирам, судно ** к генгрузам. Данные суда не относятся к судам служебно - вспомогательного флота и судам портового флота, постоянно работающим на акватории порта, разъездным, пригородным и внутри городского сообщения.

При указанных обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды работа истицы соответствовала особым условиям труда, дающим право на назначение досрочной пенсии лицам, занятым в плавсоставе, и включил их в подсчет специального стажа.

Доводы жалобы о необоснованности включения периодов работы истца в плавсоставе в льготный трудовой стаж опровергаются материалами дела, оценка представленных доказательств дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Между тем, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению, по основаниям нарушения норм процессуального права.

Согласно исковому заявлению Расторгуева Е.К. в целях назначения ей досрочной трудовой пенсии просила включить в льготный трудовой стаж период ее работы с 26.12.2001г. по 09.11.2002г. в должности повара теплохода ** **

Из оспариваемого решения пенсионного фонда также следует, что данный период не был включен в льготный трудовой стаж заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстрятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Требование истца о включении указанного периода в специальный стаж судом разрешено, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения не было, несмотря на наличие такового в исковом заявлении.

Суд указал, что истцом требования были уточнены.

Между тем, из имеющегося в материалах дела заявления истца об уточнении требований не следует, что истцом был заявлен отказ от своих требований в данной части (л. д. 38).

Кроме того какого-либо определения о принятии отказа истца от иска в указанной части требований судом вынесено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в интересах законности согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым,

решение районного суда изменить, обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж Расторгуевой Е.К. период ее работы с 26.12.2001г. по 09.11.2002г. в должности повара на т/х ** в **

Поскольку с учетом данного периода истец на дату обращения в орган по назначению пенсий выработала установленный законом специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, досрочная пенсия Расторгуевой Е.К. с указанной даты ее обращения 25.07.2012г. назначена правильно.

Судебная коллегия считает также необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о включении в подсчет специального стажа периода работы истца в должности повара на буксире ** в ** с 10 ноября 2002г. по 6 мая 2005г., поскольку уже с 07.05.2005г. Расторгуева Е.К. работала в Махачкалинском морском торговом порту, что подтверждается материалами гражданского дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2013 года изменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в льготный трудовой стаж Расторгуевой Е.К. период ее работы с 26.12.2001г. по 09.11.2002г. в должности повара на т/х ** в **

Уточнить резолютивную часть решения указанием о включении в подсчет специального стажа периода работы истца в должности повара на буксире ** в " **" с 10 ноября 2002г. по 6 мая 2005г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани без удовлетворения.