Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-992/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.

судей областного суда: Сухачевой Т.Ю., Егоровой И.В.,

при секретаре: Васильевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Куриной М.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2012 года по иску Сербиенко Ю.С. к Куриной М.В., нотариусу Трусовского района г. Астрахани о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности, вселении, взыскании суммы, встречному иску Куриной М.В. к Сербиенко Ю.С. о взыскании суммы, иску Гончаровой Т.А. к Куриной М.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛА:

Сербиенко Ю.С. обратилась в суд с иском к Куриной М.В., нотариусу Нуржановой М.К., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности, вселении, взыскании суммы.

В обоснование иска истец указала, что наследодатель ФИО9 умер 26.08.2011г. Согласно завещанию наследодателя от 18.02.1995г. реестровый номер N наследниками по завещанию были указаны ФИО10 - отец наследодателя, и Сербиенко Ю.С. - мать наследодателя в равных долях. Отец наследодателя ФИО10 умер 19.12.1997г.

Ответчик Курина М.В. - дочь наследодателя ФИО9 после его смерти, не сообщив нотариусу о наличии завещания, оформила 1/2 долю наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В связи с изложенным, истец просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Куриной М.В. и обязать нотариуса выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В дальнейшем истец неоднократно изменяла и уточняла свои исковые требования, и просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", вселить ее в указанную квартиру, возложить обязанность на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" по аннулированию свидетельство о государственной регистрации права собственности N от 11.04.2012г. на 1/2 долю спорной квартиры за Куриной М.В., в связи с выплатой ответчику отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Астраханской области пособия на погребение пенсионера МВД ФИО9 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, взыскать с ответчика сумму равную половине указанного пособия - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В свою очередь ответчик Курина М.В. обратилась в суд со встречным иском к Сербиенко Ю.С. о взыскании расходов на погребение.

В обоснование встречного иска Курина М.В. указала, что она единственный наследник, которая понесла расходы на погребение наследодателя ФИО9 в сумме "данные изъяты" рублей, в связи с чем ответчик просила взыскать с истца половину понесенных расходов на погребение в сумме "данные изъяты" рублей.

В дальнейшем увеличила заявленные исковые требования, и указала, что понесенные ей расходы на погребение наследодателя ФИО9 составили "данные изъяты" рубля, в связи с чем просила взыскать с истца половину понесенных расходов на погребение в сумме "данные изъяты" рублей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска Гончарова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Куриной М.В. о взыскании суммы.

В обоснование заявленных исковых требований третье лицо Гончарова Т.А. указала, что является родной сестрой наследодателя Сербиенко В.А., и принимала участие в его похоронах, несла расходы на погребение и проведение поминальных обедов (40 дней и 1год) на сумму "данные изъяты" рублей, в связи с чем просила взыскать с ответчика сумму в "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представители истца Сербиенко Ю.С. - Анюшина Е.Ю., Гончарова Т.А., поддержали заявленные исковые требования, возражали против удовлетворения исковых требований по встречному иску, не возражали против удовлетворения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования.

Истец Сербиенко Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Курина М.В. и ее представитель Чуманова Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, поддержали исковые требования по встречному иску.

Ответчик нотариус Нуржанова М.К. в судебном заседании пояснила, что ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО9 08.09.2011г., истец обратилась с заявлением о принятии наследства 14.01.2012г., при этом ни истец, ни ответчик не сообщили о наличии завещания. Копия завещания была представлено в нотариальную палату после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

Третье лицо, заявляющая самостоятельные исковые требования относительно предмета иска Гончарова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала свои исковые требования.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2012 года исковые требования Сербиенко Ю.С. удовлетворены частично. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22.03.2012г. реестровый номер N, выданное на имя Куриной М.В. в части 1/4 доли в праве на "адрес".

За Сербиенко Ю.С. признано право собственности на 3/4 доли "адрес", расположенной по адресу: "адрес"., Сербиенко Ю.С. вселена в указанную квартиру.

С Куриной М.В. в пользу Сербиенко Ю.С. взыскано пособие на погребение в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Сербиенко Ю.С. отказано.

Встречное исковое заявление Куриной М.В. к Сербиенко Ю.С. о взыскании суммы удовлетворено частично. Взыскано с Сербиенко Ю.С. в пользу Куриной М.В. в возмещение расходов на погребение 10431 рубль.

В удовлетворении остальных исковых требований Куриной М.В. отказано.

В удовлетворении исковых требований третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска Гончаролвой Т.А. о взыскании расходов на погребение отказано.

В апелляционной жалобе Курина М.В. ставит вопрос об отмене решение суда от 14 ноября 2012 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, также указывает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка представленным доказательствам.

На заседание судебной коллегии не явились Сербиенко Ю.С., Курина М.В., нотариус ФИО13, представитель Росреестра, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявление Куриной М.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, объяснения представителя Сербиенко Ю.С. - Анюшиной Е.Ю., полагавшей доводы жалобы необоснованными, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду его соответствия требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежала на праве собственности наследодателю ФИО9, на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО9 умер в августе 2011г., что подтверждается свидетельством о смерти 1-КВ N, актовая запись N от 26.08.2011г.

Истец Сербиенко Ю.С. является матерью наследодателя ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ПО N, актовая запись N от 25.06.1957г.

Ответчик Курина М.В. является дочерью наследодателя ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении 1-КВ N, актовая запись N от 19.05.1982г., свидетельством о заключении брака 1-КВ. N"2565634, актовая запись N от 22.06.2007г.

Таким образом, в силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец и ответчик являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО9

Наследодателем ФИО9 было составлено завещание от 18.02.1995г. реестровый номер N, согласно которого квартира, расположенная по адресу: "адрес", была завещана Сербиенко Ю.С. и ФИО10 в равных долях.

ФИО10 умер 19.12.1997г., что подтверждается свидетельством о смерти 1-ОЖ N, актовая запись N от 28.01.1998г.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что Сербиенко Ю.С. обратилась с заявлением о принятии наследства как наследник первой очереди по закону, а не по завещанию.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО9 ответчик Курина М.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 08.09.2011г., истец Сербиенко Ю.С. обратилась в суд с заявлением о принятии наследства 14.01.2012г., при этом в указанном заявлении основания призвания к наследованию указаны не были.

Нотариусом Нуржановой М.К. было выдано ответчику свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22.03.2012г., реестровый номер N.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что в заявлении истца о принятии наследства основания призвания к наследованию указаны не были, то наследник считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что исковые требования Сербиенко Ю.С. заявлены необоснованно, поскольку завещание было представлено по истечение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства о том, что Сербиенко Ю.С. должна была знать о наличии завещания, и имела возможность его представить вместе с подачей заявления о принятии наследства.

В силу статьи 73 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" обязанность установления доказательств, подтверждающих факт наличия завещания, возложена на нотариуса, а не гражданина, обращающегося с заявлением о принятии наследства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, а также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки со стороны суда первой инстанции и к выражению истцом несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куриной М.В. - без удовлетворения.