Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1031/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Баранова Г. В. судей областного суда: Егоровой И. В., Конышевой И. Н. при секретаре Боковой А. Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на решение Харабалин-ского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2013 года по делу по заяв лению Чернова Дениса Викторовича об оспаривании решения Управления Федераль ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об отказе в государственной регистрации договора купли - продажи объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Чернов Д. В. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что 29 ноября 2012 года был заключен договор купли - продажи земельного участка с объектами недвижимости между ним, Черновой С. А., действующими за себя и как законные представители своего несовершеннолетнего ребенка - Черновой В. Д. с од ной стороны и Черновой Л. С. с другой стороны. Предметом купли - продажи являет ся земельный участок с объектами недвижимости на нем, расположенный по адресу "адрес", который приобретался его семьей в доле вую собственность с определением по одной третьей доли каждому для улучшения своих жилищных условий с использованием средств свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого "адрес", выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО " Харабалинский район " в размере "данные изъяты" рублей. В соответствии с пунктом 2 договора, продавец продает, а покупатель покупает земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости за "данные изъяты" рублей, в том числе, цена зе мельного участка составляет "данные изъяты" рублей, цена жилого дома - "данные изъяты" рублей. Оплата стоимости приобретаемого имущества производится в следующем порядке: денежные средства за жилой дом в сумме "данные изъяты" рублей - путем перечисления из Феде рального и местного бюджета в виде субсидии, выделенной по свидетельству на банковский счет для обслуживания государственных программ, открытого на имя Чер новой С. А., находящегося на обслуживании в ОАО " Сбербанк России " филиал Ас траханского ОСБ N, структурное подразделение N, которые затем будут списаны на лицевой счет продавца Черновой Л. С, находящийся на обслужива нии в ОАО " Сбербанк России " филиал Астраханского ОСБ N, структурное подразделение N. Оплата производится после предъявления покупателем договора купли - продажи, прошедшего государственную регистрацию и других документов предусмотренных законом. В связи с тем, что установленная сторонами договора стоимость приобретаемого жилья превышает размер денежных средств, опре деленных свидетельством, собственные средства покупателей за земельный участок в сумме "данные изъяты" рублей и за жилой дом в сумме "данные изъяты" рублей отданы покупателями про давцу до подписания договора наличными. ДД.ММ.ГГГГ договор купли - про дажи был подписан сторонами и сдан для регистрации в Харабалинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто графии по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно уведомления регистрация дого вора приостанавливается по следующим причинам: в соответствии с пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации " Распоряжение имуществом подопечного ". ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Астраханской об ласти получено сообщение об отказе в государственной регистрации договора, причиной отказа послужил тот факт, что продавец Чернова Л. С. является близким родственником несовершеннолетнему покупателю Черновой В. Д. Заявитель считает данный отказ необоснованным, поскольку в силу норм права заперт совершения сде лок между малолетними и близкими родственниками из законных представителей распространяется исключительно на случаи, когда в результате сделок отчуждается или уменьшается имущество малолетнего. Чернов Д. В. просит суд признать неза конным отказ Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора купли - продажи права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества и обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и кар тографии по Астраханской области осуществить государственную регистрацию по договору"от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи, заключенного между указанными в договоре сторонами.

В судебном заседании Чернов Д. В. требования заявления поддержал. Представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - Колесников Н. И. возражал относительно заявленных требований.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2013 года отказ Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и карто графии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора купли - продажи права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества признан незаконным, суд обязал Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществить государственную регистрацию по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома с земельным участком по адресу "адрес", заключенного между Черновой ФИО13 и Черно вым ФИО14, Черновой ФИО15 и Черновой ФИО16, действующей в лице представителей Чернова ФИО17, Черновой ФИО18.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения су да ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указано, что на территории Рос- сийской Федерации имеется единообразная правоприменительная практика по дан ному вопросу, что подтверждается Письмом Департамента недвижимости Министер ства экономического развития Российской Федерации от 28 июня 2011 года, полагают, что под запрет, установленный статьей 37 Семейного кодекса Российской Феде рации, подпадают сделки между несовершеннолетними и близкими родственниками, направленные на отчуждение жилого помещения, приобретенного с использованием средств субсидии.

Заслушав представителя Управления Федеральной службы регистрации, кадаст ра и картографии по Астраханской области - Лянгасову С. К., поддержавшую жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы матери ального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление Чернова Д. В., суд первой инстанции исходил из того, что к оспариваемой правоотношениям не могут быть применены требования пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, по скольку данной нормой установлены ограничения по совершению сделок опекунами или попечителями, а не родителями несовершеннолетнего, которыми являются ответ чики.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи земельного участка с объектами недвижимости между Черновым Д. В., Черновой С. А., действующими за себя и как законные представители своего несовершеннолетне го ребенка - Черновой В. Д. с одной стороны и Черновой Л. С. с другой стороны. Предметом купли - продажи является земельный участок с объектами недвижимости на нем, расположенный по адресу "адрес", который приобретался семьей Чернова Д. В. в долевую собственность с определением по од ной третьей доли каждому для улучшения своих жилищных условий с использованием средств свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого "адрес", выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО " "адрес" " в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора, продавец продает, а покупатель покупает земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости за "данные изъяты" рублей, в том числе, цена земельного участка составляет "данные изъяты" рублей, цена жилого дома - "данные изъяты" рублей. Оплата стоимости приобретаемого имущества производится в следующем порядке: денежные средства за жилой дом в сумме "данные изъяты" рублей - пу тем перечисления из Федерального и местного бюджета в виде субсидии, выделенной по свидетельству на банковский счет для обслуживания государственных программ, открытого на имя Черновой С. А., находящегося на обслуживании в ОАО " Сбербанк России " филиал Астраханского ОСБ N, структурное подразделение N "данные изъяты", которые затем будут списаны на лицевой счет продавца Черновой Л. С, находящийся на обслуживании в ОАО " Сбербанк России " филиал Астраханского ОСБ N, структурное подразделение N. Оплата производится после предъявления покупателем договора купли - продажи, прошедшего государственную регистрацию и других документов предусмотренных законом.

В связи с тем, что установленная сторонами договора стоимость приобретаемого жилья превышает размер денежных средств, определенных свидетельством, собственные средства покупателей за земельный участок в сумме "данные изъяты" рублей и за жилой дом в сумме "данные изъяты" рублей отданы покупателями продавцу до подписания договора наличными.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор купли - прода жи был подписан сторонами и сдан для регистрации в Харабалинский отдел Управ ления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно уведомления регистрация договора приостанавливается по следующим причинам: в соответствии с пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации " Распоряжение имуществом подопечного ".

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Астраханской области получено сообщение об отказе в государственной регистрации договора, причиной отказа послужил тот факт, что продавец Чернова Л. С. является близким родственником несовершеннолетнему покупателю Черновой В. Д.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции, руково дствуясь положениями статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что супруги Черновы, приобретая недвижимое имущество в общую долевую собственность с несовершеннолетним ребенком, требования действующего законодательства не нарушили . Приобретение имущества у матери покупателя прав несовершеннолетних не ущемляет и не свидетельствует о нарушении их имущественных прав со стороны родителей и бабушки, поскольку спорная сделка совершена не с имуществом несовершеннолетних. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к вы воду о законности и обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельст вам.

В силу статей 9, 13, 17 Закона о регистрации регистрационная служба осуществляет проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие оснований для отказа или приостановления государствен ной регистрации.

Как следует из положения пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 Закона о регистрации.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае при заключении договора купли - продажи, предусматривающего приобретение жилого помещения на несовершеннолетних с использованием средств из Федерального и местного бюджета в виде субсидии, выделенной по свидетельству на банковский счет для обслуживания государственных программ, положения пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Оценив представленные доказательства и положения действующего законода тельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приобретением в собственность жилого дома и земельного участка улучшены жилищные условия семьи Черновых.

Договор купли-продажи дома с земельным участком, заключенный между Черновым Д. В., Черновой С. А., действующими за себя и как законные представители своего несовершеннолетнего ребенка - Черновой В. Д. и Черновой Л. С. не противоречит требованиям закона, поскольку заявителем избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое целевое использование Черновыми средств из Федерального и местного бюджета в виде субсидии, выделенной по свидетельству на банковский счет для обслуживания государственных программ,, повлекшее улучшение жилищных условий их семьи, и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Аппелятор указывает, что в силу статей 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещены возмездные сделки между несовершеннолетними и их законными представителями - родителями, усыновителями, опекунами, попечителями, а также их супругами и близкими родственниками, независимо от того, приобретают ли дети имущество или отчуждают его.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным утверждением апеллятора по следующим основаниям.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации пре дусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 на званного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подо печным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сде лок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечите ля и их близкими родственниками.

Данная норма касается распоряжения имуществом несовершеннолетнего его за конными представителями, направлена на защиту имущества несовершеннолетнего от его уменьшения.

Таким образом, под запрет, устанавливаемый указанной нормой Кодекса, подпадают сделки между несовершеннолетним и близкими родственниками, направленные на отчуждение жилого помещения, несовершеннолетнего.

В договоре купли - продажи, представленном на государственную регистрацию, законным представителем несовершеннолетних выступает один из родителей, в то время как продает имущество бабушка несовершеннолетних. Поскольку сделка направлена на приобретение несовершеннолетними жилого помещения, то наличие родственных отношений не является значимым обстоятельством, влияющим на за- конность заключенного договора купли - продажи.

Указание в жалобе на Письмо Департамента недвижимости Министерства эко номического развития Российской Федерации от 28 июня 2011 года о порядке применения статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать обос нованными, так как оно не является нормативным правовым актом, обязательным для применения, к тому же, в нем идет речь об использовании средств материнского ка питала.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены постановленного решения поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, направлены на иное толкование подлежащих применению к возникшими правоотношениям норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - без удовлетворения.