Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1013/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Усенко О.А., Конышевой И.Н.

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Мащалкина В.Е.

на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Мащалкина В.Е. к Мащалкиной Г.С. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и встречному иску Мащалкиной Г.С. к Мащалкину В.Е. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Мащалкин В.Е. обратился в суд с иском к Мащалкиной Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, указав, что это служебное жилое помещение было предоставлено ему 24 марта 2009 года по договору социального найма, как военнослужащему, на состав семьи из трех человек: он, его супруга - ответчик Мащалкина Г.С. и их сын Мащалкин А.В. Решением мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Знаменск от 07 ноября 2011 года брак между супругами расторгнут, ответчик, забрав свои личные вещи и вещи ребенка, уехала с ребенком на иное место жительства, и с этого момента обязанностей нанимателя по ремонту жилого помещения и оплате коммунальных услуг не выполняет.

В свою очередь, ответчик Мащалкина Г.С. обратилась со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что ввиду сложившихся неприязненных отношений с бывшим супругом Мащалкиным В.Е. была вынуждена вместе с сыном Мащалкиным А.В. выехать из служебной квартиры, в которой они постоянно проживали и состоят на регистрационном учете. В настоящее время ответчик создал новую семью и проживает в спорной квартире. Она вместе с сыном вынуждена жить на съемных квартирах, так как не имеют ключей от спорной квартиры, но желают проживать в ней. Обращаясь в суд, Мащалкина Г.С. просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением, обязать истца выдать ей ключи, запретить ему до совершеннолетия ребенка менять замки в квартире без согласования или иным образом создавать препятствия в пользовании данным помещением, а также взыскать с Мащалкина В.Е. в пользу Мащалкина А.В. в счет возмещения морального вреда "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Мащалкин В.Е. исковые требования поддержал.

Ответчик Мащалкина Г.С. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с истца компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, в остальной части встречные исковые требования поддержала в полном объеме, с исковыми требованиями Мащалкина В.Е. не согласилась.

Представитель ответчика адвокат Золотарева И.В. поддержала требования ответчика, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОУФМС России по Астраханской области в г.Знаменск Шиянов В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области Егупова Н.В. просила удовлетворить требования истца и отказать в удовлетворении встречного иска.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2013 года Мащалкину В.Е. отказано в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования Мащалкиной Г.С. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Мащалкин В.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права, указав, что спорное жилое помещение является служебным, истец является бывшим членом семьи нанимателя данного жилого помещения, добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ней не сохраняется право пользование квартирой.

В суд апелляционной инстанции представители ОУФМС России по Астраханской области в г.Знаменск и администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, ходатайства представителя администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав докладчика, выслушав истца Мащалкина В.Е., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Мащалкину Г.С. и ее представителя адвоката Золотареву И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, Мащалкину В.Е., в связи с прохождением военной службы, согласно договора найма от 24 марта 2009 года предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: "адрес" на состав семьи три человека, включая супругу Мащалкину Г.С. и сына Мащалкина А.В., 2007 года рождения.

Решением мирового судьи СУ N1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 24 октября 2011 года брак между Мащалкиным В.Е. и Мащалкиной Г.С. расторгнут.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон либо в судебном порядке по требованию наймодателя в предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

Согласно статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на служебное жилое помещение либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением, так как была вселена и проживала в нем будучи членом семьи нанимателя, состоит в нем до настоящего времени на регистрационном учете, в установленном законом порядке не признана прекратившей им право пользования.

Кроме того, договор найма служебного жилого помещения между администрацией МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" и Мащалкиным В.Е. по соглашению сторон не расторгался, а наймодателем в судебном порядке требования о расторжении договора найма по основаниям, предусмотренным статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, не заявлялись.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Эти обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Факт расторжения брака в данном случае сам по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда Мащалкиной Г.С. из жилого помещения, который связан также с конфликтными отношениями в семье, а затем и с новым браком истца с другой женщиной, проживающей в месте с ним в спорной квартире в настоящее время.

Доводы апелляционной жалобы Мащалкина В.Е. об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением являются несостоятельными, поскольку доказательств этому ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мащалкина В.Е. - без удовлетворения.