Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-965/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.В.,

судей Конышевой И.Н., Егоровой И.В.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотаревой Т.Х., Золотаревой А.С. к управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение

по апелляционной жалобе Золотаревой Т.Х., Золотаревой А.С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Золотарева Т.Х., Золотарева А.С. обратились в суд с иском к управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, указав, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

При получении технического паспорта в Астраханском филиале ФГУП " "данные изъяты"" им стало известно, что в принадлежащем им жилом помещении предыдущими жильцами произведена реконструкция, вследствие чего площадь квартиры увеличилась.

Поскольку произведенная реконструкция жилого помещения соответствует санитарным и техническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы просили признать за ними права собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" N, по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании Золотарева Т.Х. исковые требования поддержала.

Истец Золотарева А.С., представители управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебном заседании не участвовали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2013 года в удовлетворении искового заявления Золотаревой Т.Х., Золотаревой А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Золотарева Т.Х., Золотарева А.С. ставят вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Золотаревой Т.Х., ее представителя Кругловой Л.Х., поддержавших апелляционную жалобу, представителя управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани Твердохлебовой И.Е., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "данные изъяты" и Золотаревой Т.Х., действующей за себя и "данные изъяты" Золотареву А.С., заключен договор, по которому в собственность истцов безвозмездно передана двухкомнатная квартира N N общей площадью 25,1 кв.м., жилой площадью 9,9 кв.м., расположенная по адресу: "адрес".

Договор зарегистрирован в администрации "данные изъяты" под N N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно извлечению из технического паспорта N, составленного Астраханским филиалом ФГУП " "данные изъяты"", квартира "адрес" объединены в квартиру N литера "А", вследствие чего общая площадь жилого помещения составляет 37,8 кв.м. Увеличение площади произошло за счет присоединения муниципальной собственности.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 вышеуказанного Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку изменения в параметрах объекта недвижимости в сторону увеличения произошло за счет частичного присоединения объекта муниципальной собственности. Между тем, доказательств приобретения истцами права на данный объект на основании сделки об отчуждении имущества в судебное заседание не предоставлено.

При вынесении решения судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом судебного разбирательства, не опровергают правильных по существу выводов суда и не являются основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотаревой Т.Х., Золотаревой А,С. - без удовлетворения.