Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-876/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в

составе:

председательствующего: Авериной Е.Г.

судей областного суда: Стус С.Н. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Редькиной А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения ? Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2013 года по иску Рыбчинской Э.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Рыбчинская Э.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что протоколом Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе) N от 12 ноября 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, поскольку из специального стажа исключены периоды работы в должностях воспитателя и учителя, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Полагая данный отказ незаконным, с учётом уточнения иска, просила признать решение незаконным, обязать ответчика включить оспариваемые периоды в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, и назначить ей пенсию с момента возникновения права, то есть с 7 декабря 2012 года.

В судебном заседании Рыбчинская Э.Ю. иск поддержала, представители ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе Степаненко Н.В., Перова Е.В. иск не признали.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2013 исковые требования Рыбчинской Э.Ю. удовлетворены в части включения в льготный стаж периодов работы в должностях воспитателя и учителя русского языка и литературы в Учебно-Консультационном пункте при муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N" Муниципального образования "Ахтубинский район", периоды нахождения на курсах повышения квалификации. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Ахтубинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что на момент рассмотрения заявления истца о назначении досрочной трудовой пенсии, Рыбчинской Э.Ю. не было представлено документов, подтверждающих факт льготной работы.

На заседание судебной коллегии Рыбчинская Э.Ю. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе районе Перову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе N от 12 ноября 2012 года Рыбчинской Э.Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Из подсчёта льготного стажа исключены периоды работы в должностях воспитателя на 0,97 ставки и учителя, осуществляющего педагогическую деятельность 15 часов: с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, поскольку истцом не выполнялась педагогическая нагрузка, установленная за учителя и воспитателя на ставку заработной платы. Кроме того, Учебно-консультационный пункт не поименован соответствующими Списками; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ... года по ... года, с 12. января 2005 года по ... года, с ... года по ... года, как не предусмотренные нормами действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования Рыбчинской Э.Ю., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что характер трудовой деятельности истца подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым ... года принята в среднюю школу N на должность лаборанта физического кабинета, ... года освобождена от занимаемой должности и переведена учителем русского языка и литературы, ... года переведена на должность воспитателя.

Из справки Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (МБОУ) "Средняя общеобразовательная школа N" МО "Ахтубинский район" N от ... года следует, что в период с 2009-2010 учебном году в учебно-консультационном пункте при МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" обучалось 47 учащихся, из них несовершеннолетних- 30 человек.

По сведениям МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" МО "Ахтубинский район" от ... года Учебно-консультационный пункт не является структурным подразделением общеобразовательной школы.

Согласно справке МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" МО "Ахтубинский район" N от ... года Рыбчинская Э.Ю. работала в должности учителя русского языка и литературы с ... года по ... года, с ... года по настоящее время в должности воспитателя. Учебная нагрузка на ... года составляла 27 часов в неделю.

Доводы ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе о невыполнении истцом нормы педагогической нагрузки в спорные периоды работы необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях и в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно пунктов 1, 1.10 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работа в качестве заместителя директора, преподавателя в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средние специальные учебные заседания): техникумы всех наименований, в том числе техникум-интернат и техникум-предприятие; училища всех наименований, в том числе училище-интернат; колледжи всех наименований, в том числе колледж-интернат; технический лицей; музыкальная школа, в том числе музыкальная школа-лицей; художественная школа, в том числе художественная школа-лицей; школа-студия.

Согласно пункту 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в Списке, в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Удовлетворяя исковые требования Рыбчинской Э.Ю., суд пришел к правильному выводу, что отказ ответчика во включении в подсчет льготного стажа указанных периодов работы истца является неправомерным, продолжительность рабочего времени истца как учителя и воспитателя (не менее 18 часов) в указанные периоды соответствовала утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы в части незаконности включения судом первой инстанции в подсчет специального стажа периодов нахождения Рыбчинской Э.Ю. на курсах повышения квалификации по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 112 КЗоТ РФ) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт нахождения Рыбчинской Э.Ю. на курсах повышения квалификации подтверждается справками работодателя, приказами о направлении истца на курсы, свидетельствами.

С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения Рыбчинской Э.Ю. на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая, что при включении оспариваемого периода специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты возникновения права, то есть с 7 декабря 2012 года.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области - без удовлетворения.