Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-864/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.

судей областного суда Радкевича А.Л., Поляковой К.В.

при секретаре Хоюровой Ю.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по

апелляционной жалобе Харитонова М.Н. на решение Ленинского

районного суда г. Астрахани от 22 января 2013 года по иску Харитонова М.Н. к

Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о защите прав

потребителей

УСТАНОВИЛА:

Харитонов М.Н. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного в связи с не предоставлением услуги потребителю. В обоснование своих требований указал, что 31.07.2012г. на его имя отправлен денежный перевод на сумму ** рублей, который он должен был получить через три дня. Однако данный перевод не поступил, безосновательно был возвращен с нарушением сроков возврата, в связи с чем, ему причинен моральный и имущественный вред, поскольку он нуждался в денежных средствах и не мог своевременно ими воспользоваться, приобрести предметы первой необходимости. С учетом уточнения требований, просил суд взыскать в его пользу с ответчика материальный вред в размере ** рублей, ** рублей за предоставление услуги, моральный вред ** рублей.

В судебном заседании Харитонов М.Н., третье лицо Кузнецова Н.Н., ответчик ФГУП "Почта России" не присутствовали, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Харитонову М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Харитонов М.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом необоснованно не были приняты во внимание его доводы о нарушении его прав потребителя, в результате недостатков предоставленной услуги, несвоевременного ее оказания.

В судебное заседание Харитонов М.Н., третье лицо Кузнецова Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом, Харитонов М.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ФГУП "Почта России" Дэр Н.Н., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Кузнецова Н.Н. 31.07.2012 года отправила из пункта ** почтовой связи ФГУП "Почта России" почтовый перевод на сумму ** рублей на имя Харитонова М.Н. по адресу получателя: г. Астрахань, ул. "адрес"

Из письма начальника ФКУ ИК-2 от 31.10.2012г. следует, что денежный перевод на сумму ** рублей, отправленный на имя Харитонова М.Н. в почтовое отделение N 11 не поступал.

Денежный перевод Харитонову М.Н. вручен не был и 30.10.2012г. по истечении срока хранения возвращен в почтовое отделение **

30.10.2012г. данные денежные средства получены Кузнецовой Н.Н.

В соответствии с Федеральным Законом от 17.07.1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N 221 на бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. При приеме почтового перевода отправителю выдается квитанция. Почтовые переводы доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выплачиваются в объектах почтовой связи. Почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца, после чего возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя, при отказе адресата от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу, при невозможности прочтения адреса адресата, при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой- связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно Почтовым правилам, принятым Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992г. для перевода денег почтой отправитель заполняет бланк ф. 112. Принимая денежный перевод, работник связи должен получить от отправителя заполненный бланк перевода вместе с деньгами, проверить полноту и правильность написания адреса получателя и отправителя на переводном бланке.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, районный суд исходил из того, что установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказания почтовой услуги, не нарушают прав Харитонова М.Н. как потребителя почтовой услуги.

Судебная коллегия с выводами суда о том, что ответчиком надлежащим образом была оказана почтовая услуга, согласиться не может.

Разрешая спор, суд указал, что согласно пояснениям ответчика оформляя платежный перевод на Харитонова М.Н., содержащегося в местах лишения свободы, Кузнецова Н.Н. не указала лицевой счет получателя, что исключает вину ответчика в его недоставке.

Между тем, из материалов дела видно, что бланк почтового перевода 31.07.2012г. был оформлен Кузнецовой Н.Н. в отделении почтовой связи по установленной форме, с указанием точных адресов отправителя и адресата, как того требуют Правила оказания услуг почтовой связи, о чем при приеме отправителю была выдана соответствующая квитанция. При этом проверяя правильность и полноту указания необходимых реквизитов при отправлении почтового перевода, работник отделения почтовой связи каких-либо нарушений в его оформлении не обнаружил, не поставил отправителя о них в известность, приняв почтовый перевод и выдав квитанцию.

В течение установленных сроков вручения почтовых переводов, данный денежный перевод получателю доставлен не был, а за истечением сроков хранения, по истечении более чем двух месяцев возвращен отправителю.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности вручения его адресату, в том числе по причине отказа адресата от его получения, отсутствии адресата по указанному адресу, невозможности прочтения адреса адресата, или иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Нахождение почтового перевода в отделении почтовой связи более двух месяцев, при отсутствии доказательств невозможности его вручения адресату, его недоставки получателю в установленные сроки свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком почтовой услуги, нарушении прав истца как пользователя услуг почтовой связи.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оно подлежит отмене в указанной части.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий, причиненных истцу доставленными неудобствами и переживаниями по поводу неполучения почтового перевода, требования разумности и справедливости и считает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме ** рублей, в остальной части данных требований отказать.

В части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании имущественного вреда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку факт причинения имущественного вреда истцу действиями ответчика не установлен.

Денежный перевод в размере ** рублей был возвращен обратно его отправителю Кузнецовой Н.Н. и получен ею, расходы по отправке перевода в сумме ** рублей также понесены Кузнецовой Н.Н., а не истцом. В связи с чем, оснований для компенсации имущественного вреда истцу не имеется.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. "О защите пpaв потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере ** рублей и государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ** рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 января 2013 года отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Харитонова М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Харитонова М.Н. компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, штраф в размере ** рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитонова М.Н. без удовлетворения.