Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-855/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,

при секретаре, Редькиной А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 января 2013 года

по иску Утегеновой А.К. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении пенсии по старости незаконным и включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛА:

Утегенова А.К. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей необоснованно отказано в назначении пенсии, связанной с 30-летием осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Утегенова А.К. считает, что ответчиком нарушено ее право на получение досрочной пенсии, поэтому просит признать решение пенсионных органов незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсиий, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Утегенова А.К. исковые требования поддержала, представитель Управления Пенсионного фонда в Кировском районе г. Астрахани Зайсунова И.П. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 января 2013 года исковые требования Утегеновой А.К. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку курсы повышения квалификации не могут быть включены в подсчет специального стажа, так как не являются периодами работы, выполняемой по специальности постоянно в течение полного рабочего дня.

Утегенова А.К., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражений не представила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Зайсунову И.П., поддержавшую апелляционную жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и городах не менее 30 лет, независимо от их возраста.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются врачи - специалисты всех наименований, осуществляющие врачебную деятельность в больницах всех наименований и медицинские сестры учреждений здравоохранения, предусмотренных Списком.

Судом установлено, что Утегеновой А.К. решением пенсионных органов N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Материалами дела установлено, что Утегенова А.К. работает в системе здравоохранения в должности медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данный факт подтверждается трудовой книжкой истца.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец направлялась работодателем на курсы повышения квалификации. Данные обстоятельства подтверждаются справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о прохождении повышения квалификации.

Суд обоснованно и законно, с учетом требований статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, включил курсы в специальный стаж для назначения льготной пенсии, указав, что поскольку во время нахождения на специализации за работником сохраняется место работы, выплачивается заработная плата, с которой производятся все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, то указанные периоды также должны быть учтены при исчислении льготного стажа.

При этом в соответствие с Основами законодательства "Об охране здоровья населения", утвержденными 22 июля 1993 года и положением "О порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности", утвержденным Приказом МЗ и МП Российской Федерации от 19 декабря 1994 года N 286, прохождение курсов повышения квалификация для медицинских работников является обязательным, а отказ от прохождения курсов влечет отказ в продлении (выдаче) сертификата специалиста, основанием для отказа в допуске к врачебной работе, а соответственно увольнения.

Поскольку на момент обращения Утегеновой А.К. в пенсионные органы с заявлением о назначении пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ, ее специальный стаж составлял 30 лет, судебная коллегия считает правильными выводы районного суда о назначении истцу пенсии по старости с указанного времени в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда