Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-843/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Авериной Е.Г.

судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Радкевич А.Л.

при секретаре: Редькиной А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Волго - Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Советского районного суда г.Астрахани от 17 января 2013 года по иску Волго - Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Яруллину Р.Д. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к Яруллину Р.Д. о взыскании материального ущерба, что 03.12.2008 г. Яруллин Р.Д. был принят на государственную гражданскую службу " ... ". На основании приказа N-лс от ... года назначен на должность государственного " ... ". ... года на основании приказа N-лс ответчик был уволен с государственной гражданской службы. 05 июня 2012 г. после проведенной проверки выяснилось, что ответчику, вследствие счетной ошибки, были излишне перечислены денежные средства (премия за апрель дважды) в размере " ... ". 30 августа 2012 г. ответчику направлена претензия о возврате излишне выплаченной суммы, однако до настоящего времени Яруллин Р.Д. не выразил свое согласие на добровольное удовлетворение требований управления. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму в размере " ... " судебные расходы в размере " ... "

В судебном заседании представитель истца Грачев В.В., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Яруллин Р.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 17 января 2013 года исковые требования Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела. Истец указывает на то, что трудовое законодательство не раскрывает прямо понятие счетной ошибки, в связи с чем, дважды перечисленная Яруллину Р.Д. премия за апрель подлежит удержанию.

Заслушав докладчика, представителя Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству Грачева В.В., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Яруллина Р.Д. возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду соответствия его фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что с 03.12.2008 г. Яруллин Р.Д. состоял в трудовых отношениях с истцом. ... года на основании приказа N-лс ответчик уволен с государственной гражданской службы. 05 июня 2012 г. после проведенной проверки выяснилось, что ответчику, вследствие счетной ошибки, были излишне перечислены денежные средства (премия за апрель дважды) в размере " ... ". 30 августа 2012 г. ответчику направлена претензия о возврате излишне выплаченной суммы, однако до настоящего времени Яруллин Р.Д. не выразил свое согласие на добровольное удовлетворение требований управления

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств неприменимы, поскольку в данном случае счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны Яруллина Р.Д. не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика переплаченных сумм не имеется.

Кроме того, суд сослался на Конвенцию международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательные для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и согласующиеся с положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Судебная коллегия данную позицию суда находит законной и обоснованной.

Так, согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, пришел к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Яруллину Р.Д. при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту Яруллина Р.Д., в связи с чем, он не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств.

Учитывая, что решение основано на обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и постановлено судом при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 17 января 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волго - Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.