Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-841/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей областного суда Радкевича А.Л., Лапшиной Л.Б.

при секретаре Редькиной А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в

Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от

10 января 2013 года по иску Хмеля Г.В. к Управлению Пенсионного

фонда РФ в Советском районе г. Астрахани о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Хмель Г.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа пенсионного фонда в назначении ему досрочной трудовой пенсии, обязании включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды его работы в ** с 01.07.1987г. по 31.12.1989г. в должностях электросварщика ручной сварки по 4 и 5 разряду, в ** со 02.12.1991г. по 31.03.1993г. в должности газоэлектросварщика, в ** с 01.04.1993г. по 12.11.1997г. в должности газоэлектросварщика, в ** с 18.11.1997г. по 31.12.1999г. в должности газоэлектросварщика. Просил также включить в его страховой стаж для начисления пенсии периоды работы в ** со 02.01.1984г. по 31.12.1989г., в ** со 02.12.1991г. по 31.03.1993г., в ** с 01.04.1993г. по 12.11.1997г., в ** с 18.11.1997г. по 31.12.1999г., обязать ответчика назначить ему пенсию по старости досрочно со дня его обращения, с 20 июля 2012 года.

В судебном заседании Хмель Г.В. и его представитель Вдовина Т.В. заявленные требования с учетом их уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани Боева Н.А. в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 января 2013 года требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда в Советском районе г. Астрахани выражает свое несогласие с решением суда по причине неправильного применения норм материального права. Указывают, что заявителем не представлено доказательств его работы с тяжелыми условиями труда, кроме того, записи в трудовой книжке выполнены с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек.

Заслушав докладчика, выслушав представителя пенсионного фонда Боеву Н.А., поддержавшую доводы жалобы, Хмеля Г.В. и его представителя Вдовину Т.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решение суда в части признания незаконным решения пенсионного фонда об отказе в назначении истцу пенсии и обязании ответчика включить в льготный и общий трудовой

стаж период работы истца с 1 июля 1987г. по 31 декабря 1989г. в должности электросварщика ручной сварки в ** является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991г.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" указаны электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 в разделе XXXIII "Общие профессии" поименованы газосварщики, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.

Согласно Информационному письму от 02.08.2000г. Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии.

При этом действующим до 1992 года законодательством не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщика, газоэлектросварщика (занятость на резке и ручной сварке), а достаточно было подтверждения самого факта работы в должности электросварщика.

Согласно записям в трудовой книжке истца он работал в ** с 01.07.1987г. по 31.12.1989г. в должности электросварщика ручной сварки по 4 и 5 разряду.

Решением заместителя начальника УПФР РФ в Советском районе г. Астрахани данный период был исключен из подсчета специального стажа истца, в связи с нарушением порядка ведения трудовой книжки, а именно в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении, печать и подпись ответственного лица.

Согласно записям в трудовой книжке 02.01.1984г. истец принят на работу слесарем-сантехником ** 01.07.1987г. переведен электросварщиком ручной сварки по 4 разряду, 18.02.1988г. ему присвоен пятый разряд электросварщика ручной сварки. 01.01.1990г. переведен электросварщиком 5 разряда в **

** Последняя запись сделана в связи с ликвидацией ** и заверена соответствующей печатью данной организации.

Поскольку в указанный период истец работал электросварщиком ручной сварки по 4 и 5 разряду, что следует из его трудовой книжки и данные должности прямо поименованы соответствующими Списками работ, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, районный суд пришел к обоснованному выводу о включении этого периода в льготный трудовой стаж.

Доводы жалобы о том что при заполнении трудовой книжки истца нарушена Инструкция по заполнению трудовых книжек, на правильность выводов суда не влияют, поскольку в трудовой книжке точно отражены периоды его работы, с указанием должности, наименования организации, что позволяет достоверно установить факт его работы на конкретной должности и в определенном учреждении, и является достаточным основанием для подтверждения трудового стажа работы в должности электросварщика ручной сварки.

Отдельные недостатки в заполнении трудовой книжки, не могут ущемлять права истца на гарантированное ему законом пенсионное обеспечение.

Решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани от 08.08.2012г. N ** об исключении из подсчета специального стажа Хмеля Г.В. периода работы с 3 декабря 1992 года по 31 марта 1993 года в должности газоэлектросварщика в ** с 1 апреля 1993 года по 31 декабря 1996 года в должности газоэлектросварщика в ** с 18 ноября 1997 года по 31 декабря 1999 года в должности газоэлектросварщика в ** и обязании пенсионного фонда включить данные периоды трудовой деятельности в специальный стаж Хмеля Г.В. основано на неправильном применении норм материального права, недоказанности судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежит отмене по следующим основаниям.

Включая данные периоды в льготный трудовой стаж, суд указал, что эти периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке истца, которая является основным документом, подтверждающим факт его работы, а отсутствие документов по определению типа сварки, не может служить основанием для отказа во включении данных периодов в льготный трудовой стаж.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не учтено, что периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года вышеуказанные профессии могут быть засчитаны в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

В нарушение статьи 195, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда не приведены доказательства, которые подтверждают работу Хмеля Г.В. в должности газоэлектросварщика в ** на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Отсутствуют такие доказательства и в материалах гражданского дела.

Установление самого факта работы в должности газоэлектросварщика на основании данных трудовой книжки в данном случае является недостаточным основанием для включения этих периодов в льготный трудовой стаж.

Помимо факта работы, судом на основе доказательств, отвечающих требованиям гражданского процессуального закона об их относимости и допустимости, должен быть также установлен характер работы истца, связанный с занятостью на резке и ручной сварке, чего в данном случае не имеется.

В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

Исключение периодов работы истца в ** из подсчета льготного трудового стажа не влияет на правильность выводов суда об обязании ответчика назначить Хмелю Г.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в орган по назначению пенсий с 20.07.2012г., поскольку с учетом включенного судом периода его работы с 01.07.1987г. по 31.12.1989г. (более 2 лет) и включенных пенсионным фондом в льготный стаж истца в бесспорном порядке периодов работы продолжительностью 11 лет 7 месяцев, общий льготный трудовой стаж истца превысит, требуемые законом 12 лет 6 месяцев.

Судебная коллегия, считает также необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении на ответчика обязанности включить в общий страховой стаж Хмеля Г.В. периодов его работы с 01.07.1987г. по 01.01.1990г. и с 03.12.1992г. по 01.01.1997г. газоэлектросварщиком, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что данные периоды исключены из подсчета общего страхового стажа истца незаконно.

Указанные периоды его работы подтверждены записями в трудовой книжке, доказательств их недостоверности ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя требования истца об обязании пенсионного фонда назначить истцу пенсию по старости досрочно с 20.07.2012 года, районный суд правомерно исходил из того, что на момент обращения в пенсионный фонд с учетом включенных решением суда периодов трудовой деятельности в льготный стаж и периодов зачтенных пенсионным фондом в бесспорном порядке, наличия требуемого законом возраста и общего страхового стажа у истца возникло право на получение досрочной пенсии по старости.

Доводы пенсионного фонда опровергаются изложенным выше, правовых оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 января 2013 года в части признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани от 08.08.2012г. N ** об исключении из подсчета специального стажа Хмеля Г.В. периода работы с 3 декабря 1992 года по 31 марта 1993 года в должности газоэлектросварщика в ** с 1 апреля 1993 года по 31 декабря 1996 года в должности газоэлектросварщика в ** с 18 ноября 1997 года по 31 декабря 1999 года в должности газоэлектросварщика в ** и обязании пенсионного фонда включить данные периоды трудовой деятельности в специальный стаж Хмеля Г.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии отменить, вынести в этой части по делу новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Хмелю Г.В. отказать.

В части обязания пенсионного фонда о включении в общий стаж периодов работы, дополнить указанием об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани включить в общий страховой стаж Хмеля Г.В. периодов его работы с

5

01.07.1987г. по 01.01.1990г. и с 03.12.1992г. по 01.01.1997г. в ** в должности газоэлектросварщика.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани без удовлетворения.