Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-809/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей Конышевой И.Н., Усенко О.А.,

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киракосяна Х.А. к администрации г. Астрахани, ООО "Управляющая компания "Юго-Восток-2" о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе Киракосяна Х.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Киракосян Х.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань", ООО "Управляющая компания "Юго-Восток-2", указав, что постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес".

С момента вселения и по настоящее время он осуществляет права и обязанности, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к нанимателю жилого помещения по договору социального найма.

В целях реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения им подано заявление, однако ответчик отказал ему в заключении бесплатной передачи квартиры в собственность, мотивируя отказ отнесением жилого помещения в категорию служебного.

Считая данный отказ не обоснованным, истец просил суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и право собственности в целом на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

В судебном заседании Киракосян Х.А., третье лицо - Киракосян Г.Э., действующая за себя и "данные изъяты" Киракосяна Г.Х., исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации г. Астрахани Альжанова С.А. иск не признала.

Представитель ответчика - ООО УК "Юго-Восток-2" Хусаинов М.Н. не возражал против удовлетворения иска.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Киракосяна Х.А. отказано.

В апелляционной жалобе Киракосян Х.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду существенных нарушений норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Киракосяна Х.А., его представителя Кливлеевой О.Д., поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации г. Астрахани Альжановой С.А., возражавшей против ее удовлетворения, представителя ООО УК "Юго-Восток-2" Хусаинова М.Н., не возражавшего против удовлетворения требований истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к отмене решения в части отказа в удовлетворении искового заявления о признании права собственности ввиду несоответствия в этой части выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

При вынесении решения суд, применив статью 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что квартира "адрес" имеет другой правовой статус, кроме как служебного жилого помещения.

При этом суд исходил из того, что отсутствие заключенного письменного договора найма специализированного жилого помещения между сторонами не подтверждает отсутствие жилищных правоотношений, основанных на договоре найма специализированного жилого помещения, так как при выделении спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ истец знал, что ему выделено именно служебное жилое помещение как сотруднику правоохранительных органов, а поскольку жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, в силу статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оно приватизации не подлежит.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Киракосян Х.А. принят на службу в должности участкового инспектора милиции ОВД "адрес".

Частью первой статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" определено, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Астраханской области принято постановление N 258 "О мерах по совершенствованию работы участковых инспекторов милиции и улучшению их материально-технического обеспечения", которым в целях усиления борьбы с преступностью в Астраханской области, совершенствования правоохранительной деятельности участковых инспекторов милиции, повышения уровня индивидуальной профилактики правонарушений по месту жительства, закрепления кадрового состава службы на обслуживаемых участках и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 12.02.93 N 209 "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации", на основании Федеральных законов "О милиции", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Астраханской области "О местном самоуправлении в Астраханской области", главам органов местного самоуправления городов и районов области рекомендовано обеспечить участковых инспекторов милиции муниципальным жильем непосредственно на закрепленных административных участках; ввести в практику выделение этого жилья (домов, квартир) участковым инспекторам милиции по договору аренды с правом его последующей приватизации после отработки в должности не менее определенного договором срока (от 10 лет).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией "данные изъяты" вынесено постановление N, которым Киракосяну Х.А. и Р. разрешено произвести обмен квартир, согласно фактическому проживанию; на НБО ЖЭК N возложена обязанность заключить договор найма квартиры "адрес" с Киракосяном Х.А. (состав семьи 4 человека - наниматель, "данные изъяты" Киракосян Г.Э., "данные изъяты" Х.., "данные изъяты" Киракосян Г.Х.), произвести перерегистрацию граждан согласно договора найма и нести изменения в учетную документацию. При этом жилые помещения, подлежащие обмену, в тексте постановления поименованы как служебные квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Киракосян Х.А. и члены его семьи: "данные изъяты" Киракосян Г.Э., "данные изъяты" Х., "данные изъяты" Киракосян Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлены на регистрационный учет по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между НБО "Жилищно-эксплуатационная контора N" "адрес" и Киракосяном Х.А. подписан договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по которому истцу и членам его семьи за плату во владение и пользование передано пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Стаж службы Киракосяна Х.А. в должности участкового инспектора милиции "данные изъяты" в указанный период составлял 13 лет 4 месяца 28 дней.

Таким образом, на дату заключения договора найма спорное жилое помещение было территориально расположено на закрепленном за участковым инспектором милиции Киракосяном Х.Х. административном участке, стаж службы истца составлял более 10 лет.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1985г. N 136, действовавшего до издания Постановления Правительства Российской Федерации N 1301, государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997г. N 1301 определено, что государственному учету подлежат независимо от форм собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения.

По сообщению "данные изъяты" филиала ФГУП " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному в суд апелляционной инстанции, информация о присвоении квартире "адрес" статуса коммунальной, служебной и т.д. отсутствует.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

Таким образом, совокупность доказательств по делу позволяет сделать вывод о том, что доводы администрации г. Астрахани о том, что занимаемое истцом жилое помещение является служебным, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, буквальное толкование условий договора найма жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда, заключенного между наймодателем -жилищно-эксплуатационной организацией и Киракосяном Х.А. до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 51 ЖК РСФСР, а в настоящее время - условиям договора социального найма. При указанных обстоятельствах вывод районного суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права пользования квартирой "адрес" является правильным.

Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Дав оценку доказательствам по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку имеющие значение для данного дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами, а выводы суда не вытекают из установленных фактов.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При вынесении определения судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания за "данные изъяты" Киракосяном Г.Х., наряду с истцом и с согласия последнего, права собственности на долю в объекте недвижимости, подлежащем приватизации, поскольку Киракосян Г.Х. фактически проживает совместно с отцом - Киракосяном Х.А., в приватизации другого жилого помещения не участвовал, о чем свидетельствует его регистрация по адресу: "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ, а с этой даты до настоящего времени по адресу: "адрес", в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его бабушке по матери.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 января 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Киракосяна Х.А. о признании права собственности на жилое помещение.

Принять по делу в этой части новое решение, которым признать за Киракосяном Х.А., Киракосяном Г.Х, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью с учетом холодных помещений "данные изъяты" кв.м., общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., в равных долях за каждым;

в остальной части решение оставить без изменения.