Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Спрыгиной О.Б.
и судей: Усенко О.А., Сухачевой Т.Ю.
при секретаре: Боковой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Мухина Б.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2012 года по делу по иску Мухина Б. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Мухин Б.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, указав, что постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения конституционных прав истца на получение информации. В период бездействия должностного лица истец испытывал нравственные страдания, унижены его честь и достоинство, вследствие чего истцу причинён моральный вред.
Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц в размере "данные изъяты" рублей.
При надлежащем извещении Мухина Б.Н., с учетом предусмотренных законом ограничений прав в свободном передвижении для лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в местах лишения свободы, дело рассмотрено в отсутствии истца.
Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Астраханской области, действующего от имени Министерства финансов Российской Федерации, по доверенности Балмасова Ю.О., иск не признала.
Представитель Прокуратуры Астраханской области Слувко А.В., просила иск оставить без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2012 года исковые требования Мухина Б.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Мухин Б.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мухин Б.Н. не присутствовал, извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области. Истцу направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей, согласно расписке письмо-извещение осуждённым получено своевременно, в пределах разумных сроков до начала судебного заседания. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, не предоставляется право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовный исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в судебных разбирательствах исключительно по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ).
На заседание судебной коллегии представитель Управления федерального казначейства по Астраханской области и Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. О причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства по делу не просили. Апелляционная жалоба разрешена в отсутствии указанных участников процесса.
Заслушав докладчика, прокурора Петрову О.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии с положениями ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из материалов дела следует, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Мухин Б.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, ему назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.
В период отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ, Мухин Б.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц, руководителя Советского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Мухина Б.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по Советскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области А.Е. удовлетворена. Суд обязал руководителя СО по Советскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области А.Е. устранить допущенные нарушения.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007), "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической
