Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-801/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.,

судей Конышевой И.Н., Егоровой И.В.,

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению Бондаренко Т.В. к управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Т.В. обратилась в суд с иском к управлению муниципальным имуществом администрации "адрес", указав, что ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации выдан ордер на право занятия ею жилого помещения по адресу: "адрес".

Она обращалась в КЭЧ "данные изъяты", ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области по вопросу приватизации занимаемой ею квартиры, которые отказали ей в заключении договора, мотивируя отсутствием у них полномочий для принятия такого решения.

В связи с тем, что спорное жилое помещение вошло в перечень объектов, подлежащих передаче в собственность муниципального образования "Город Астрахань", и по причине невозможности заключения договора о его бесплатной передаче в порядке приватизации в несудебном порядке, истец просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В судебном заседании Бондаренко Т.В. не участвовала. Ее представитель Калимуллин Р.Р. исковые требования поддержал.

Представители ответчика - управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, третьих лиц - жилищного управления администрации г. Астрахани, управления по строительству, архитектуре им градостроительству администрации г. Астрахани, Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ в судебном заседании не участвовали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2012 года исковое заявление Бондаренко Т.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд апелляционной инстанции представители ФГКУ "Северо-Каказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, жилищного управления администрации г. Астрахани, управления по строительству, архитектуре им градостроительству администрации г. Астрахани, Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, Министерства обороны РФ не явились. С учетом извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя истца Калимуллина Р.Р., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Т.В. проходила службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ "данные изъяты" Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации выдан ордер N на право занятия Бондаренко Т.В. однокомнатной квартиры "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Т.В. уволена с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Т.В. обратилась в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации квартиры N "адрес" на которое получила отказ в связи с отсутствием полномочий по принятию решений о приватизации жилого фонда.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением Бондаренко Т.В. обратилась в Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, на которое получила ответ об отказе в выдаче разрешения на приватизацию квартиры ввиду отсутствия полномочий. Кроме того, ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень объектов, подлежащих передаче в собственность муниципального образования "Город Астрахань", в который вошла квартира "адрес".

В настоящее время переход права собственности на спорный объект недвижимости к муниципальному образованию "Город Астрахань" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Дав оценку доказательствам по делу, суд, исходя из положений ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установив, что Бондаренко Т.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", подлежащего передаче в муниципальную собственность, ранее право на приватизацию жилья не использовала, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, согласно статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР, осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).

Из анализа указанных норм, действующих в период вселения истца в спорное жилое помещение, следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением на условиях социального найма являлась выдача гражданину ордера на право занятия жилого помещения, в порядке, установленном ст.47 ЖК РСФСР, и вселение в него, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются не основательными.

Доводы апелляционной жалобы о специальном правовом регулировании порядка предоставления жилья военнослужащим не влияют на правильность выводов суда, поскольку судом установлено, что Бондаренко Т.В. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, и что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, предусмотренное статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". То обстоятельство, что истец ранее проходила военную службу, не лишает ее указанного права.

При этом Министерство обороны Российской Федерации было привлечено к участию в деле, имело возможность осуществить процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако никаких возражений относительно заявленных требований суду не представило.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное жилье до настоящего времени находится в ведении Министерства обороны РФ, не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, предоставленными сторонами и исследованными в судебном заседании

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Каказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: