Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-800/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Сухачевой Т.Ю.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционным жалобам Кузнецовой И.А. и председателя ТСЖ "Дружный" Мухина А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2013г. по иску Кузнецовой И.А. к ТСЖ "Дружный" о восстановлении в правах члена, обязании предоставить бюллетени и принести извинения, отмене решения заседания правления ТСЖ "Дружный" и решения общего собрания ТСЖ "Дружный", взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова И.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дружный" о восстановлении в правах члена, обязании предоставить бюллетени и принести извинения, отмене решения заседания правления ТСЖ "Дружный" и решения общего собрания ТСЖ "Дружный", взыскании судебных расходов, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также членом ТСЖ "Дружный". (дата) в Товариществе состоялось годовое общее собрание членов Товарищества в форме заочного голосования, о котором ее не оповестили. После неоднократных обращений в ТСЖ "Дружный" ей сообщили, что отсутствуют документы, подтверждающие ее членство в Товариществе. ТСЖ "Дружный" было зарегистрировано (дата) на основании протокола общего собрания будущих собственников жилья от (дата), инициированного Заказчиком-застройщиком в соответствии со ст. 48 Закона "О Товариществах собственников жилья". 17 участников долевого строительства жилья, выразив волеизъявление в единогласном голосовании стали членами Товарищества, создав юридическое лицо на основании договоров долевого участия, не имея свидетельств о праве собственности и не будучи собственниками помещений. В протоколе общего собрания ТСЖ "Дружный" от (дата) решения приняты с нарушением действующего жилищного законодательства и с нарушением прав и интересов собственников и членов ТСЖ: проведению собрания в заочной форме не предшествовало собрание членов ТСЖ путем личного присутствия; бюллетени заочного голосования содержат информацию, заведомо неизвестную голосующим; поставленные вопросы об отчете Ш. направлены на замалчивание истинного финансового положения дел в Товариществе; вынесенное на утверждение заключение ревизионной комиссии за 2011г. подготовлено членами ревизионной комиссии, выборы которых отменены решением Ленинского районного суда г. Астрахани от (дата); двое из выбранных членов правления не являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме; принято решение о заключении со штатными сотрудниками не трудовых договоров, а гражданско-правовых возобновляемых договоров сроком на 1 месяц; председателю правления вместо вознаграждения установлен оклад должностного лица; стоимость 1 кв.м. платы за техническое обслуживание сильно завышена, требует перерасчета, а также занижена сумма доходов из-за неверно указанной площади помещений. В нарушение требований жилищного законодательства решением заседания правления Товарищества от (дата) нанят адвокат, а также принято решение о выделе из общего имущества помещений для передачи в собственность Товариществу.

При указанных обстоятельствах просила восстановить ее в законных правах члена Товарищества, обязав ТСЖ "Дружный" внести ее данные в реестр членов ТСЖ "Дружный"; предоставить ей и другим невключенным в реестр членам Товарищества бюллетень голосования и с учетом результатов голосования внести исправления в протокол общего собрания от (дата); принести ей извинения за нарушение законных прав, разместив их в сети Интернет и на информационных стендах, расположенных внутри подъездов дома за подписью и печатью Товарищества. Отменить решения подпунктов "а" и "в" пункта 4 повестки дня заседания правления ТСЖ "Дружный" от (дата) в виду отсутствия полномочий членов правления и обязать вывешивать объявления на информационных стендах только заверенные подписью уполномоченного лица и печатью Товарищества. Отменить решение общего собрания ТСЖ "Дружный", проведенного в форме заочного голосования (дата) по 2, 3, 4, 6 и 9 вопросам, поставленные на голосование. Взыскать судебные расходы в сумме ** руб. по уплаченной госпошлине.

В судебном заседании истец Кузнецова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ "Дружный" Буянский Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2013г. исковые требования Кузнецовой И.А. удовлетворены в части. Суд восстановил Кузнецову И.А. в правах члена ТСЖ "Дружный", обязав ТСЖ "Дружный" внести сведения о Кузнецовой И.А. в реестр членов Товарищества. Признал незаконным решение общего годового собрания членов ТСЖ "Дружный" от (дата) по 2,3,4,6 и 9 вопросам. Взыскал с ТСЖ "Дружный" в пользу Кузнецовой И.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. В остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кузнецова И.А. ставит вопрос об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и принятии нового решения, указав, что суд незаконно допустил к участию в деле в качестве представителя Товарищества Буянского Н.Н. На заседании правления Товарищества было принято решение по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания членов ТСЖ. В решении суда отсутствуют выводы по вопросу обязания вывешивать объявления на информационных стендах за подписью и печатью Товарищества. Суд, удовлетворив в части ее исковые требования, не указал дату восстановления ее прав. Суд также необоснованно отказал в удовлетворении требований о предоставлении ей бюллетени голосования и принесения ей извинений за нарушение ее законных прав. Суд не применил положения Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Просила также пересмотреть в ее пользу распределение расходов по иску и дополнительно взыскать в ее пользу оплаченную государственную пошлину в размере ** руб.

В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Дружный" Мухин А.Н. выражает несогласие с решением суда в части признания истца членом Товарищества, поскольку отсутствует заявление Кузнецовой И.А. о принятии в члены Товарищества. Суд должен был исследовать правомерность избрания Кузнецовой И.А. членом правления и протокол общего собрания от (дата) Товарищество создали 17 будущих собственников жилья, из них только истец не написал заявление о вступлении в ТСЖ. Учет членов относится к уставной деятельности любой общественной организации, вмешательство в которую со стороны органов государственной власти и их должностных лиц не допускается. При указанных обстоятельствах просил отменить решение суда и вынести новое решение по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика Кузнецова И.А. указывает на свое несогласие с жалобой, а также просит рассмотреть данную жалобу в пределах доводов, в ней изложенных, в связи с отсутствием в жалобе представителя ответчика возражений против решения суда в части удовлетворения требований об отмене решения общего собрания членов ТСЖ.

Заслушав докладчика, выслушав Кузнецову И.А., поддержавшую доводы своей жалобы, представителя ответчика Буянского Н.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в жалобах основаниям.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения общего годового собрания членов ТСЖ "Дружный" от (дата) по 2,3,4,6 и 9 вопросам сторонами по делу не обжалуется, апелляционные жалобы сторон не содержат возражений против выводов суда в данной части, судебная коллегия, исходя из положений ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований для проверки законности решения суда в указанной части.

Как следует из материалов дела, на основании протокола ** общего собрания будущих собственников квартир в многоквартирном "адрес" от (дата) принято решение о создании ТСЖ "Дружный" (л.д.73-74). Из протокола следует, что на собрании присутствовало 17 будущих собственников. Четвертым вопросом повестки дня поставлен вопрос, в том числе, об избрании членов правления, среди которых указана Кузнецова И.А., по результатам голосования по четвертому вопросу - 17 голосов "за".

ТСЖ "Дружный" постановлено на учет как юридическое лицо.

Кузнецова И.А. на основании, в том числе, договора долевого участия от (дата), дополнительного соглашения от (дата), акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от (дата), является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано (дата) (л.д.19).

В соответствии со ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с учетом положений ст.61 ГПК РФ о преюдиции фактов, установленных вступившим в законную силу решением суда, исходил из того, что Кузнецова И.А. является членом ТСЖ "Дружный", доказательств о прекращении за ней членства в ТСЖ "Дружный" стороной ответчика в судебном заседании не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о восстановлении ее в правах члена ТСЖ "Дружный" и обязании включить ее в соответствующий реестр.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда доказательств нашло подтверждение то обстоятельство, что Кузнецова И.А. принимала участие в создании товарищества, является его членом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие данный вывод, не представлены списки лиц, участвовавших в создании ТСЖ.

Ранее членство Кузнецовой И.А. Товариществом не оспаривалось, что следует из решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 мая 2012г. по делу по иску Кузнецовой И.А. к ТСЖ "Дружный" о признании незаконными решений общих собраний членов товарищества, обязании исполнять стандарты раскрытия информации, обязании опровергнуть порочащие честь, достоинство и репутацию информацию, взыскании компенсации морального вреда (л.д.180-191) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 июля 2012г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ "Дружный" на указанное решение суда (л.д.192-194), согласно которым судами двух инстанции при рассмотрении дела было установлено членство Кузнецовой И.А. в Товариществе (л.д.185,193 обор.).

В связи с чем доводы апелляционной жалобы председателя ТСЖ "Дружный" Мухина А.Н. являются необоснованными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам. Тот факт, что Кузнецова И.А. отказалась в 2012г. писать заявление с просьбой считать ее членом Товарищества, как это было сделано другими членами Товарищества (л.д.119-130), не опровергает выводы суда в данной части, поскольку ни ЖК РФ, ни Уставом Товарищества не предусмотрена обязанность его членов писать заявления, подтверждающие членство собственника помещения многоквартирного дома в Товариществе. В данной части доводы стороны ответчика также являются несостоятельными.

Также не подлежат удовлетворению доводы жалобы Кузнецовой И.А. и ее возражений на заседании судебной коллегии в части того, что суд первой инстанции не указал, в какой именно реестр и от какой даты необходимо внести сведения об истце как о члене Товарищества, поскольку указанные исковые требования не были заявлены Кузнецовой И.А., оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имелось. Кроме того, в материалах дела имеется два списка членов ТСЖ "Дружный": реестр собственников дома ** по состоянию на (дата) с указанием в графе "Примечание" членов ТСЖ (л.д.93-96) и список членов ТСЖ "Дружный" на (дата) (л.д.117).

Согласно ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью это организации.

Довод апелляционной жалобы Кузнецовой И.А. о том, что суд незаконно допустил к участию в деле в качестве представителя Товарищества Буянского Н.Н. судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку Буянский Н.Н. в судебном заседании представлял интересы ТСЖ "Дружный" по доверенности (л.д.24), уполномочивающей его на участие в судебном заседании, доверенность заверена подписью полномочного на это лица организации и скреплена печатью организации.

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что требование о предоставлении бюллетеней голосования и о внесении изменений в протокол голосования с учетом результатов голосования истца, не подлежит удовлетворении, поскольку такая форма защиты права жилищным законодательством не предусмотрена. Также правильны выводы суда в части отказа в удовлетворении требований о принесении истцу извинений, поскольку рассматриваемые действия ответчиков не повлекли нарушения прав истца, требующих восстановления в форме публичного извинения.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены решений пп. "а, в" п.4 повестки дня заседания правления ТСЖ "Дружный" от (дата) (л.д.15), поскольку голосования по данным вопросам не производилось, решение не принималось, нарушения прав истца данными действиями правления Товарищества, не установлено.

Кроме того, в соответствии с пп.9 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и пп. 9 п. 7.17 Устава ТСЖ "Дружный" (л.д.89-90) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии.

Также в соответствии пп.10 ч.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 7.13 Устава ТСЖ "Дружный" решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования доводятся до сведения членов Товарищества в письменной форме либо путем размещения соответствующего сообщения в месте, определенном решением общего собрания и доступном для всех членов Товарищества, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

При указанных обстоятельствах исковые требования Кузнецовой И.А. о понуждении ответчика вывешивать объявления на информационных стендах только заверенные подписью уполномоченного лица и печатью Товарищества также не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Несостоятельны доводы жалобы о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", поскольку в соответствии со ст. 3 указанного Закона в соответствии с настоящим Законом суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме: действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования. В данной случае применению подлежат положения Жилищного кодекса РФ. регламентирующие правоотношения между ТСЖ и его членами.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит частичному удовлетворению требования в части взыскания уплаченной госпошлины, в связи с чем судом правомерно была частично взыскана уплаченная Кузнецовой И.А. сумма госпошлины в размере ** руб. В связи с тем, что апелляционная жалоба Кузнецовой И.А. не подлежит удовлетворению, расходы, понесенные ею при подаче жалобы, не подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Другие доводы апелляционной жалобы Кузнецовой И.А. не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, апелляционная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права и не усматривает установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения районного суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2013г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кузнецовой И.А., председателя ТСЖ "Дружный" Мухина А.Н. - без удовлетворения.