Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-799/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Сухачевой Т.Ю.,

при секретаре Редькиной А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 января 2013 года по иску Нуржанова А.Т. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области о признании отказа в назначении пенсии по старости незаконным и включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛА:

Нуржанов А.Т. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ему необоснованно отказано в назначении пенсии, связанной с лечебной деятельностью и деятельностью по охране здоровья населения. Из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Нуржанов А.Т. считает, что ответчиком нарушено его право на получение досрочной пенсии по старости, поэтому просит признать решение пенсионных органов незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости и назначить выплату пенсии с момента обращения с 20 сентября 2012 года.

В судебном заседании Нуржанов А.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, представитель Управления Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области Мишина К.Г. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 16 января 2013 года исковые требования Нуржанова А.Т. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку курсы повышения квалификации не могут быть включены в подсчет специального стажа, так как не являются периодами работы, выполняемой по специальности постоянно в течение полного рабочего дня, поэтому отказ в назначении пенсии по старости является законным и обоснованным.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, Нуржанова А.Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Судом установлено, что Нуржанову А.Т. решением пенсионных органов N 44 от 8 ноября 2012 года отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и городах не менее 30 лет, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Городской клинической больнице им. ФИО9 в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО "данные изъяты" в должности врача -анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии-реанимации. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец направлялся работодателем на курсы повышения квалификации.

Признавая незаконность действий ответчика в этой части, суд правильно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж такой работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд обоснованно и законно, с учетом требований статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, включил курсы в специальный стаж для назначения льготной пенсии, указав, что поскольку во время нахождения на специализации за работником сохраняется место работы, выплачивается заработная плата, с которой производятся все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, то указанные периоды также должны быть учтены при исчислении льготного стажа.

Аналогичные гарантии предусматривала ранее действовавшая статья 112 Кодекса законов о труде Российской Советской Федеративной Союзной Республики.

При этом в соответствие с Основами законодательства "Об охране здоровья населения", утвержденными 22 июля 1993 года и положением "О порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности", утвержденным Приказом МЗ и МП РФ от 19 декабря 1994 года N 286, прохождение курсов повышения квалификация для медицинских работников является обязательным, а отказ от прохождения курсов влечет отказ в продлении (выдаче) сертификата специалиста, основанием для отказа в допуске к врачебной работе, а соответственно увольнения.

Поскольку с учетом периодов трудовой деятельности, включенных судом в стаж истца, специальный стаж Нуржанова А.Т. составлял более 30 лет, то суд правильно на основании статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначил ему трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области - с 21 сентября 2012 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда