Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-728/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Конышевой И.Н.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сызрановой Л.А. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 января 2013 года по иску ООО "Благовест" к Сызрановой Л.А., Сызрановой И.С., Сызрановой Ю.С., Сызранову А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Благовест" обратилось в суд с исковым заявлением к Сызрановой Л.А., Сызрановой И.С., Сызрановой Ю.С., Сызранову А.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, общий размер которой составил ** руб. ** коп. Указанный размер задолженности образовался за период с (дата) по (дата), поскольку ответчики не в полном объеме производили оплату за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию дома.

При указанных обстоятельствах с учетом изменений истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере ** руб., госпошлину в размере ** руб. ** коп., расходы на ксерокопию документов в размере ** руб.

В судебном заседании представитель ООО "Благовест" Шабанов Ф.А. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Сызранова Л.А., Сызранова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель жилищного управления Администрации г.Астрахани в судебном заседании участия не принимал.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Сызрановой Л.А. и Сызрановой Ю.С. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Благовест" взыскана задолженность по коммунальным услугам, по содержанию и ремонту жилья в размере ** руб. ** коп., судебные расходы в размере ** руб. ** коп.

В апелляционной жалобе Сызранова Л.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что судом при принятии решения нарушены нормы процессуального права. Суд неправомерно применил к данным правоотношениям статью 153 Жилищного кодекса РФ, указав, что обязанность по оплате коммунальных услуг наступает с момента первого фактического подключения к присоединенной сети. Так же в качестве основания для отмены решения заявитель указывает, что УК ООО "Благовест" установлен тариф за содержание и ремонт жилых помещений, который не соответствует тарифу, установленному решением МО "Город Астрахань".

На заседание судебной коллегии представитель жилищного управления Администрации г.Астрахани, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Сызранову Л.А., Сызранову Ю.С., поддержавших жалобу, представителя ООО УК "Благовест" Шабанова Ф.А., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда ** от (дата) Сызрановой Л.А. предоставлено жилое помещение - квартира ** в доме ** корпус ** по "адрес". Указанная квартира предоставлена во владение и пользование Сызрановой Л.А. совместно с другими членами семьи: Сызрановой Ю.С. "данные изъяты" Сызрановым А.В. "данные изъяты" Сызрановой И.С. "данные изъяты"

(дата) между администрацией г.Астрахани (собственником жилого дома, в котором находится спорная квартира) и ООО "Благовест" заключен договор на управление многоквартирным домом с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Пунктом 4.1.8. и 4.4.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата стоимости выполненных работ и оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества осуществляется нанимателями (пользователями) соразмерно их соответствующим обязательствам, установленным настоящим договором. Ежемесячный размер платы по каждому жилому помещению для собственников (пользователей) помещений составляет ** руб. за ** кв.м общей площади жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, к пользованию которыми по договорам найма таких жилых помещений в силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ применяются правила, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 67 и статьи 69 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Установив, что свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Сызранова Л.А. и члены ее семьи исполняли не надлежащим образом, в результате чего за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по указанным платежам в размере ** рублей ** копеек, суд обоснованно взыскал с ответчиков указанную задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что тариф за техническое обслуживание является завышенным, являются не состоятельными.

Данный тариф установлен договором управления многоквартирным домом ** от (дата), подписанным с одной стороны - ООО "Благовест", с другой стороны - администрацией г.Астрахани. Никем в установленном законом порядке вышеуказанный тариф оспорен не был, в связи с чем, у суда не имелось оснований для применения при расчете задолженности каких-либо иных тарифов.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих представленный истцом расчет. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья в суд апелляционной инстанции не представлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела установлены в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сызрановой Л.А. - без удовлетворения.