Решение Астраханского областного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 7-171/2013

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Харченко Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2013 года по жалобе главы администрации МО "Икрянинский сельсовет" Сергеева ФИО13 на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области от 13 июня 2012 года о привлечении Сергеева А.И. к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее - Управление Росприроднадзора по Астраханской области) от 13.06.2012г. глава администрации муниципального образования "Икрянинский сельсовет" Сергеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с данным постановлением Сергеев А.И. обжаловал его в Кировский районный суд г. Астрахани.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2013 года жалоба Сергеева А.И. оставлена без удовлетворения.

В жалобе представитель Сергеева А.И. - Пищиков А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по причине его незаконности и необоснованности, указывая в том числе, на то, что он как защитник Сергеева А.И. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право Сергеева А.И. на защиту. Сроки давности привлечения Сергеева А.И. к административной ответственности к настоящему времени истекли, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав Пищикова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО14 и ФИО15 изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 13 июня 2012 года глава администрации МО "Икрянинский сельсовет" Сергеев А.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

2

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2013 года жалоба Сергеева А.И. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Дело было рассмотрено судом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергеева А.И. и его защитника Пищикова А.В.

Согласно статье 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В качестве защитника, к участию в производстве по делу об административном правонарушении был допущен Пищиков А.В., который представлял интересы Сергеева А.И. в предыдущих судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанции.

Однако районным судом защитник Сергеева А.И. - Пищиков А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом не был. Так, 6 мая 2013 года суд рассмотрел жалобу Сергеева А.И. в отсутствие защитника Пищикова А.В., не известив его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При этом сам Сергеев А.И. в судебном заседании также участия не принимал.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку направление извещения о месте и времени рассмотрения жалобы указанного лица не освобождало судью районного суда об обязанности заблаговременно известить, о том же защитника физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ввиду допущенных районным судом нарушений, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и поскольку допущенные процессуальные нарушения не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков, давности привлечения к административной ответственности, являются ошибочными, поскольку постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Астраханской области от

3

13 июня 2012 года о привлечении Сергеева А.И. к административной ответственности не отменено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2013 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани.