Решение Астраханского областного суда от 21 июня 2013 г. по делу N 7-179/2013

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Петруниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амерханова ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2013 года, состоявшееся по жалобе Амерханова ФИО8 на постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 января 2013 года о привлечении к административной ответственности Амерханова ФИО9 по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 января 2013 года Амерханов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Амерханов Э.А. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2013 года постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 января 2013 года оставлено без изменения, а жалоба Амерханова Э.А. без удовлетворения.

В жалобе Амерханов Э.А. ставит вопрос об отмене постановления инспектора, ввиду того, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указано место совершения административного правонарушения - "адрес", хотя данный адрес является не существующим.

Выслушав представителя Амерханова Э.А. - Кирину В.Р., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебное заседание не явились Амерханов Э.А., представитель ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, о времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья Ленинского районного суда г. Астрахани исходил из того, что в деле имеются доказательства совершения Амерханова Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом судья обоснованно руководствовался положениями ч. 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае, если лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Основанием для привлечения Амерханова Э.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что "данные изъяты" года в "данные изъяты" минут, на пересечении улиц "адрес" города Астрахани Амерханов Э.А., управляя автомобилем " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N не выполнил требований правил дорожного движения об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, а также при наличии дорожного знака 5.15 ПДД РФ "Направление движения по полосам", по полосе, предназначенной для движения направо, проследовал в прямом направлении.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Амерханова Э.А. подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения в постановлении должностного лица, и материалами дела представленными в суд.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Амерханову Э.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в постановлении, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении содержится указание на адрес: "адрес", в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством по делу, является необоснованным и не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности и отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 января 2013 года, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2013 года - оставить без изменения, а жалобу Амерханова ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов.