Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-686/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Авериной Е.Г.

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.

дело по апелляционной жалобе муниципального образования "Оранжерейнинский сельсовет" на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2012 года по иску администрации МО "Оранжерейнинский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области к Наточиеву А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

муниципальное образование "Оранжерейнинский сельсовет" обратился в суд с иском к Наточиеву А.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что МО "Оранжерейнинский сельсовет" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Наточиев А.Ю. состоит на регистрационном учете в указанном помещении по месту жительства, но фактически в нем не проживает. Квартира после выселения Наточиева Ю.А., являющегося отцом ответчика, находится в бесхозном состоянии. Ответчик никаких мер для вселения в данную квартиру не предпринимал, имеет задолженность за потребленный газ, за услуги технического содержания жилья и вывоз твердо-бытовых отходов. В связи с вступлением изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации с гражданами, являющимися нанимателями, должны быть заключены договора социального найма. Договор с ответчиком заключен не был ввиду его отсутствия по месту регистрации. Данные обстоятельства свидетельствует об утрате Наточиевым А.Ю. права пользования жилым помещением.

Просит суд выселить Наточиева А.Ю. из спорной квартиры без предоставления жилого помещения.

15 августа 2012года истец уточнил исковые требования, просил суд признать Наточиева А.Ю. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В качестве третьего лица в судебном заседании к участию в деле привлечена Исханова С.К.

Представитель администрации МО "Оранжерейнинский сельсовет" Шмыгина О.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Наточиев А.Ю. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель управление Федеральной миграционной службы Астраханской области представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель управление Росреестра Астраханской области, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2012 года в иске администрации МО "Оранжерейнинский сельсовет" к Наточиеву А.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО "Оранжерейнинский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решение об удовлетворения иска, полагая, что суд первой инстанции неправильно дал оценку представленным доказательствам, нарушил нормы материального и процессуального права. Не учел, что договор передачи не определяет право собственности на жилое помещение, договор дал ответчику право приватизировать и стать собственником данного имущества, однако он им не воспользовался. Полагает, что собственником спорного жилого помещения является МО "Оранжерейнинский сельсовет".

Ответчик Наточиев А.Ю., третье лицо Исханова С.К., представители Управление Федеральной миграционной службы Астраханской области, Управления Росреестра на заседании судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав докладчика, представителя администрации МО "Оранжерейнинский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области Казакова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно справке Икрянинского отделения Астраханского филиала Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" от 31 июля 2012 г. и инвентарного дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", значится Администрация МО "Оранжерейнинский сельсовет".

Вместе с тем, ответчиком была представлена суду копия договора передачи за N 881 от 16 октября 1996 г., согласно которому указанная квартира была безвозмездно передана в общую совместную собственность Наточиеву Ю.В. и Наточиеву А.Ю.

В качестве основания иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением представитель истца ссылается на то, что ответчик продолжительное время не проживает в квартире, принадлежащей Администрации МО "Оранжерейнинский сельсовет", не несет расходов по содержанию спорной квартиры, не предпринимает попыток вселиться в квартиру.

В подтверждение своих доводов представили справку о том, что указанная квартира находится на балансе Администрации МО "Оранжерейнинский сельсовет", ее инвентарный номер 000000000038, балансовая стоимость составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, остаточная стоимость - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Следует также отметить, что 23 ноября 2011 года между администрацией МО "Оранжерейнинский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области и Ихсановой С.К. заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: "адрес".

13.02.2012 года постановлением администрации МО "Оранжерейнинский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области Исхановой С.К. передана в безвозмездную собственность "адрес".

Между администрацией МО "Оранжерейнинский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области и Ихсановой С.К. заключен договор передачи жилого помещения жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

На основании договора передачи N 845 от 13.02.2012 года Ихсановой С.К. управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру, произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2012 года.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Истцом по делу не оспаривался факт передачи спорной квартиры Ихсановой С.К. в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, истец не может являться заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в период рассмотрения дела с апреля 2012 года истец не являлся ни собственником, ни наймодателем спорного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного судебной коллегией не установлены основания для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Оранжерейнинский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области - без удовлетворения.