Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-624/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Журавлева В.Л.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2012 года

по иску Журавлева В.Л. к администрации Губернатора Астраханской области об установлении статуса постановления Губернатора Астраханской области от 16 июня 2011 года N 213"О внесении изменений в Постановление Губернатора Астраханской области от 9 марта 2007 года N 96" и возложении обязанности внести изменения в расчет пенсии за выслугу лет,

УСТАНОВИЛА:

Журавлев В.Л. обратился в суд с иском к администрации Губернатора Астраханской области, указав, что Постановление Губернатора Астраханской области от 16 июня 2011 года N 213 "О внесении изменений в Постановление Губернатора Астраханской области от 9 марта 2007 года N 96" принято в соответствии с Законом Астраханской области от 9 сентября 2005 года N 48, распространяется на его пенсионные права. Постановление N 213 восстанавливает его нарушенные права, предусмотренные статьей 52 Конституции Российской Федерации, при исчислении его пенсии за выслугу лет должна включаться материальная помощь, с момента его вступления в законную силу, а именно с 1 января 2007 года. Считает, что неправильное толкование закона ответчиком нарушает его права и законные интересы.

Просит суд просит признать Постановление N 213 от 16 июня 2011 года распространяющимся на его правовые отношения по вопросу непосредственного применения его к нему, как к получателю пенсии за выслугу лет в части включения в среднемесячное денежное содержание материальной помощи согласно части 1 статьи 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу нового приложения N 2 к Порядку, принятому этим Постановлением, а также обязать ответчика внести изменение в расчет его пенсии за выслугу лет.

В судебном заседании Журавлев В.Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации Губернатора Астраханской области направил в суд заявление о рассмотрении дела свое отсутствие.

Представитель третьего лица - "данные изъяты" исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Решением Кировского районного суда от 26 декабря 2012 года Журавлеву В.Л. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Журавлев В.Л. ставит вопрос об отмене решения суда,суда, считая его незаконным ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела.

На заседании судебной коллегии дополнил апелляционную жалобу и просил суд признать Закон Астраханской области от 4 октября 2006 года N 68, вступивший в силу 29 октября 2006 года, распространяющимся на правоотношений Журавлева В.Л., связанные с его пенсионным обеспечением, в части включения в среднемесячное денежное содержание для получения пенсии за выслугу лет всех получаемых им дополнительных выплат, обязать ответчика принять экстренные меры к исполнению указанного закона по исчислению Журавлеву В.Л. полноценной пенсии за выслугу лет в соответствии со статьей 12 закона N 48 и справкой N 105.

Представитель администрации Губернатора Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, Журавлева В.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица "данные изъяты" возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует из материалов дела, что 1 октября 1999 года на основании Закона Астраханской области от 10 ноября 1996 года N 32 "О государственной службе Астраханской области" Журавлеву В.Л. установлена ежемесячная доплата к пенсии как лицу, замещавшему должность государственного служащего Астраханской области.

В состав денежного содержания для расчета Журавлеву В.Л. ежемесячной зарплаты к пенсии были включены: должностной оклад, надбавка за особые условия государственной службы, надбавка за выслугу лет и премия за 12 месяцев, предшествующих дате увольнения.

Действующее на момент назначения Журавлеву В.Л. ежемесячной доплаты к пенсии Положение о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности государственных служащих Астраханской области (утв. Постановлением Главы Администрации Астраханской области от 31 декабря 1996 года N 422 "О реализации Закона Астраханской области "О государственной службе Астраханской области"), не предусматривало включение в состав месячного денежного содержания (заработной платы), учитываемого при определении размера ежемесячной доплаты к пенсии материальной помощи.

В соответствии со статей 12 Закона Астраханской области от 9 сентября 2005 года N48/2005-ОЗ, денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы, оклада за классный чин, надбавки за выслугу лет, надбавкиза особые условия гражданской службы, ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячного денежного поощрения, премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

В связи с изменением с 1 января 2007 года условий оплаты труда Государственных гражданских служащих Астраханской области и выходом Закона Астраханской области от 4 октября 2006 года N 68/2006-03 "О внесении изменения вЗакон Астраханской области "О государственной гражданской службе Астраханской области и признании утратившими силу отдельных законов Астраханской области" постановлением Губернатора Астраханской области от 9 марта 2007 года N 96 был утвержден Порядок выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности Государственной гражданской службы Астраханской области.

В соответствии с Приложением N 2 к вышеназванному Порядку в состав ежемесячного денежного содержания, учитываемого при установлении пенсии за выслугу лет включалось: должностной оклад, оклад за классный чин, надбавка за выслугу лет, надбавка за особые условия гражданской службы, ежемесячная процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячное денежное поощрение, премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Постановлением Губернатора Астраханской области от 16 июня 2011 года N 213 внесении изменения в постановление Губернатора Астраханской области от 9 марта 2007 года N 96" в состав среднемесячного денежного содержания, учитываемого при установлении пенсии за выслугу лет были включены: единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь. Данное постановление вступило в силу с 3 июля 2011 года. Анализируя нормы законодательства, действующего на момент назначения Журавлеву В.Л. доплаты к пенсии, в совокупности с нормами действующего в настоящее время законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Закон Астраханской области от 9 сентября 2005 года N 48/2005-03 "О Государственной гражданской службе Астраханской области" в части определения состава денежного содержания государственногогражданскогослужащего Астраханской области и Порядок выплатыпенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должностигосударственной гражданскойслужбыАстраханскойобласти, утвержденный постановлением Губернатора Астраханской области от 9 марта 2007 года N 96, изменениями, внесенными в данное постановление постановлением Губернатора Астраханской области от 16 июня 2011 года N 213 "О внесении изменений в постановление Губернатора Астраханской области от 9 марта 2007 года N 96", в силу части 1 статьи 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации не предусматривает распространение действиянаправоотношения, возникшие в момент назначения Журавлеву В.Л. доплаты к пенсии в 1999 году.

Кроме того, в соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие,действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Оспариваемые Журавлевым В.Л. нормативно-правовые акты не содержат указаний о применении их к правоотношениям, возникшим до их принятия.

Ранее судебные инстанции высказывали свою позицию о том, что вышеуказанные нормативные акты распространяют свое действие на правоотношения, возникшие после 1 января 2007 года, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2009 года, которым Журавлеву В.Л. отказано в иске к Министерству социального развития и труда Астраханской области об обязательстве включения в расчет пенсии за выслугу лет надбавки за секретность и материальной помощи.

Решением Астраханского областного суда от 16 ноября 2011 года, которым Журавлеву В.Л. отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим и противоречащим действующему законодательству пункта 4 постановления Губернатора Астраханской области N 213 от 16 июня 2011 года "О внесении изменений в постановление Губернатора Астраханской области от 9 марта 2007 года N 96".

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции в рамках настоящего дела, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, обжалуемое судебное решение соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В уточнениях к апелляционной жалобе Журавлевым В.Л. заявлены дополнительные исковые требования о признании Закона Астраханской области от 4 октября 2006 года N 68"О некоторых вопросах оплаты труда государственных гражданских служащих Астраханской области", вступившего в силу 29 октября 2006 года, распространяющимся на правоотношения по назначению истцу пенсии по выслуге лет и обязании ответчика принять экстренные меры к исполнению указанного закона на исчислению Журавлеву В.Л. полноценной пенсии за выслугу лет в соответствии с законодательством.

На основании части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционной инстанции имеется ряд процессуальных ограничений, в частности не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска.

Поскольку дополнительные исковые требования, заявленные Журалевым В.Л. в уточнениях к апелляционной жалобе, не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, то суд апелляционной инстанции не имеет право их рассматривать и давать им оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы районного суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют материалам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим данные правоотношения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, судебная коллегия не усматривает установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения районного суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Журавлева В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда