Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-619/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Усенко О.А., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Ваниной М.В. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании условия кредитного договора об удержании комиссии за подключение к программе страхования недействительным, компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛА:

Ванина М.В. обратилась в суд иском к ответчику, указав, что 03 октября 2012 года заключила с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) кредитный договор N о предоставлении ей суммы "данные изъяты" рублей на неотложные нужды сроком 36 месяцев под 25,45% годовых. При выдаче кредита с истца была взята комиссия за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере "данные изъяты" рублей, списанная со счета заемщика в пользу страховой компании. Истец был вынужден присоединиться к услуге по страхованию, не зная о сумме страховой премии и не имея возможности отказаться от нее, так как выдача кредита была обусловлена необходимостью оформления этой услуги. Обращаясь в суд, Ванина М.В. просила признать недействительным пункт 4 кредитного договора об удержании комиссии за подключение к Программе страхования, взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в ее пользу "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Ванина М.В. не участвовала. Представитель истца Раздолгин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв о несогласии с иском.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 20 декабря 2012 года исковые требования Ваниной М.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) ставит вопрос об отмене решения, ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что правовые основания для удовлетворения требований истца в части признания недействительными условий кредитного договора о комиссии за подключение к программе страхования отсутствуют. Возмездная услуга по подключению заемщика к договору страхования оказана банком с согласия истца, в рамках договора, заключенного между Банком и страховой компанией.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Ваниной М.В. и представителя ответчика КБ "Ренессанс Капитал" (ООО).

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя истца Ваниной М.В. по доверенности Раздолгина С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября 2012 года между Ваниной М.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" рублей сроком 36 месяцев под 25,45 % годовых.

В этот же день, 03 октября 2012 года банком со счета Ваниной М.В. удержана комиссия за подключение к Программе страхования в сумме "данные изъяты" рублей в соответствии с разделом 4 кредитного договора, согласно которого клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что подключение Ваниной М.В. к программе страхования жизни и здоровья является услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение истца, поскольку страховая премия включается в общую сумму кредита, с которой начисляются проценты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые условия кредитного договора ущемляют права истца, как потребителя, поскольку ухудшают его положение.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с установлением факта нарушения ответчиком его прав, как произведенным в соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10, требованиями разумности и справедливости.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на согласие истца на возмездную услугу по подключению к программе страхования является несостоятельной, так как ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств свидетельствующих о предоставлении истцу возможности заключения кредитного договора без условия страхования жизни и здоровья заемщика.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, которые являются обоснованными.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 20 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) - без удовлетворения.