Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-607/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Е. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Харченко Е.Ф.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2012 года по иску Рукавицина С.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и включении периодов в стаж, дающий такое право,

УСТАНОВИЛА:

Рукавицин С.И. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе) N от 15 ноября 2012 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключены отдельные периоды работы в должностях электросварщика с 25 июня 1981 года по 1 сентября 1987 года, помощника машиниста экскаватора, машиниста экскаватора с 26 апреля 1993 года по 1 декабря 2000 года. Считает отказ незаконным, с учётом уточнения иска просил суд обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с 7 ноября 2012 года.

В судебном заседании истец Рукавицин СИ. иск поддержал, представитель ЕУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе Перова Е.В. иск не признала.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2012 года исковые требования Рукавицина СИ. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полную занятость истца на работах, дающих право для назначения пенсии. Также отсутствует подтверждение работы в горном карьере Куйлюкского завода нерудных строительных материалов.

На заседание судебной коллегии Рукавицин СИ. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе Перовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрена профессия электросварщика.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, засчитываются периоды работы в должностях: электросварщиков ручной сварки (23200000-19906).

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года.

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 года N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 раздела XI Списка N 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка N 2 "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах.

Из материалов дела следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе N от 15 ноября 2012 года Рукавицину СИ. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчёта льготного стажа исключены периоды работы истца в должностях электросварщика 3 и 6 разрядов в " ... ": с 25 июня 1981 года по 4 сентября 1983 года, с 1 ноября 1984 года по 15 марта 1987 года, с 1 июля 1987 года по 1 сентября 1987 года; в должностях помощника машиниста экскаватора 5 разряда в горном цехе, машиниста экскаватора 6 разряда в " ... ": с 26 апреля 1993 года по 30 ноября 1999 года, с 1 декабря 1999 года по 1 декабря 2000 года по причине отсутствия уточняющих справок работодателей.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Рукавицина СИ. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым, с ..года истец работал в " ... ", фасованных изделий, ..года переведён на должность электросварщика 3 разряда, ..года назначен исполняющим обязанности начальника заготовительного цеха, ..года переведён в отдел главного энергетика электросварщиком 6 разряда, ..года переведен в цех нестандартного оборудования газоэлектросварщиком 6 разряда, ..года переведен на должность мастера, ..года уволен по собственному желанию.

В спорные периоды осуществления трудовой деятельности истцом, действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, которым предусмотрены профессии газосварщиков, газорезчиков и электросварщиков, без учета характера выполняемой работы.

Несостоятельны доводы жалобы о невозможности включения в льготный стаж периодов работы в должностях помощника машиниста и машиниста экскаватора по причине отсутствия льготных справок.

Списком N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года. N 10, в позиции 2010100а-14388 подраздела 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" (позиция 20101000) раздела I "Горные работы" предусмотрена работа машинистов экскаваторов, занятых в карьерах, разрезах и на отвалах.

В трудовой книжке истца имеются сведения о его работе в горном цеху в " ... " помощником машиниста электроэкскаватора 5 разряда, 25 октября 1994 года завод преобразован в " ... " 1 декабря 1999 года переведен машинистом экскаватора 5 разряда, 1 июня 2000 года переведен машинистом 6 разряда, 1 декабря 2000 года трудовой договор прекращён.

Из представленных сведений сети "Интернет", принятых судом первой инстанции в качестве доказательств и не оспоренных ответчиком, следует, что предприятие, впоследствии неоднократно переименованное, на котором осуществлялась трудовая деятельность Рукавицина СИ. в спорные периоды, с 1931 года занималось добычей и разработкой грунтоматериалов. На предприятии имеются два горных цеха по добыче сырья, четыре дробильно-сортировочных цеха с замкнутой технологией, где добывают сырье и выпускают продукцию.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях", районный суд пришел к правильному выводу, что в спорные периоды истец работал в должностях электросварщика, помощника машиниста и машиниста экскаватора, работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования Рукавицина СИ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих полную занятость истца в течение рабочего дня опровергаются данными его трудовой книжки, из содержания которой усматривается занятость истца полный рабочий день.

Учитывая достижение истцом 55-го возраста, и наличии требуемого льготного стажа при включении оспариваемых периодов, наличии страхового стажа- 25 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с даты обращения в Пенсионный фонд, то есть с 7 ноября 2012 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области - без удовлетворения.