Решение Белгородского областного суда от 15 марта 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 15 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Качаловой С.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Письменной С.В. - Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Письменной С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении Письменной С. В..

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Письменной С.В. - Б. по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 20 декабря 2012 года N, генеральный директор "данные изъяты" Письменная С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Письменная С.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 февраля 2013 года, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 20 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба Письменной С.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Письменная С.В., считая решение судьи незаконным и необоснованным, просит о его отмене, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В данной ситуации возможно было применение ст. 2.9 КоАП РФ. Она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола.

Письменная С.В., извещенная надлежащим образом районным судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрении жалобы она не заявила. В связи с чем имеются основания для разбирательства дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Ответственность по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ наступает в случае заключения хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Под соглашением в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 года N135-ФЗ понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений и согласованных действий содержится в ст. 11 данного Федерального закона, предусматривающего, что не допускаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе соглашения, о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок.

20 декабря 2012 года в отношении генерального директора "данные изъяты" Письменной С.В. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области вынесено постановление о привлечении ее как должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

В постановлении уполномоченного должностного лица указано на нарушение генеральным директором "данные изъяты" Письменной С.В. требований, предусмотренных п.3 ч.4. ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении договоров, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок.

Материалами дела подтверждено, что договоры между "данные изъяты", являющимся "Исполнителем" и "Заказчиками": "данные изъяты" содержащими в разделе 2.2 "Обязанности Заказчика" такое условие, как "Не заключать аналогичные договоры с другими лицами, а также осуществлять самостоятельную деятельность, составляющую предмет настоящего Договора" - являются соглашениями, устраняющими конкуренцию, создающими другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N, исполнение обязанностей генерального директора "данные изъяты" возложено на Письменную С.В..

Проверяя обстоятельства совершения генеральным директором "данные изъяты" Письменной С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области и судья Октябрьского районного суда г. Белгорода пришли к правильному выводу о том, что Письменной С.В. были нарушены требования, предусмотренные п.3 ч.4. ст.11 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 года N 135-ФЗ.

Данный вывод подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2012 года N, договорами оказания услуг, которые на момент проверки являлись действующими и содержали в себе указанное условие, что заявителем не оспаривается, иными документами, имеющимися в материалах дела.

Судьей было учтено, что в результате ненадлежащего исполнения возложенных должностных обязанностей именно генеральным директором "данные изъяты" Письменной С.В явилось заключение недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством договоров, направленных на устранение конкуренции, создающими другим хозяйствующим субъектам препятствия для доступа на товарный рынок.

Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судьей в постановленном по делу решении и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Что касается доводов жалобы Письменной С.В. о том, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, то они являются неубедительными, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Как следует из материалов дела, действия Письменной С.В. направлены на устранение конкуренции, что представляет угрозу общественным отношениям в сфере антимонопольного регулирования, и, исходя из характера совершенного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным. Тот факт, что к моменту рассмотрения дела, соответствующие пункты договоров были из них исключены, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку не влияет на правильность вывода судьи о виновности письменной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы Письменной С.В., в том числе о ненадлежащем уведомлении о времени и дате составления протокола, являлись предметом исследования судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в постановленном по делу решении, оснований для иной оценки не имеется.

Мера наказания назначена Письменной С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 февраля 2013 года в отношении Письменной С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин