Решение Белгородского областного суда от 29 марта 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 29 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Качаловой С.Н.,

с участием: представителя ООО "Ремесло-Плюс" Ж., заинтересованного лица М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "Ремесло-Плюс" на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 февраля 2013 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Заслушав представителя ООО "Ремесло-Плюс" Ж. по доводам жалобы, М., просившего решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Белгородской области от 10 августа 2012 года, ООО "Ремесло-Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ООО "Ремесло-Плюс", допустило нарушение требований ст. 21, 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы уволившемуся ДД.ММ.ГГГГ сотруднику М., задолженность по заработной плате перед которым на момент проведения проверки составила 5944 рубля 27 копеек.

По результатам проверки в отношении ООО "Ремесло-Плюс" был составлен протокол об административном правонарушении от 03 августа 2012 года.

10 августа 2012 года было вынесено постановление о привлечении ООО "Ремесло-Плюс" к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Данное постановление должностного лица Гострудинспекции было обжаловано в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 февраля 2013 года постановление главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Белгородской области от 10 августа 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, представитель привлеченного к ответственности юридического лица Ж. ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление о назначении административного наказания и решение судьи законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено проверкой и не оспаривается по существу жалобы, М. работал в ООО "Ремесло-Плюс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, однако при увольнении М. не была выплачена заработная плата за апрель, май 2012 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск всего на сумму 17944 рубля 27 копеек. В последующем ООО "Ремесло-Плюс" погашало задолженность частями, вместе с тем, при проведении проверки Гострудинспекцией в Белгородской области, задолженность перед М. в сумме 9500 рублей ООО "Ремесло-Плюс" погашена не была.

Поскольку ответственность за нарушение требований трудового законодательства предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения по причине тяжелого финансового положения являлись предметом оценки судьи районного суда. Оснований не согласиться с этой оценкой не имеется. Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы в установленные законом сроки.

Таким образом, вина ООО "Ремесло-Плюс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, в связи с чем судьей районного суда принято правильное решение об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения.

Назначенное обществу наказание отвечает требованиям закона.

Довод жалобы о том, что задолженность по заработной плате была погашена в полном объеме на момент вынесения постановления должностным лицом Гострудинспекции в Белгородской области, не влияет на правильность вывода суда о виновности общества в допущенных нарушениях трудового законодательства и не могут повлечь освобождение его от полагающейся за правонарушение административной ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Ремесло-Плюс" оставить без изменения, а жалобу представителя Ж. без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда