Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1280

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Аняновой О.П., Богданова А.П.

при секретаре Крылатой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года

апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения администрации Красногвардейского района Белгородской области

на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 22 января 2013 года по делу по иску Ярковой Р.Т., Поповой С.Н., Правоторовой Н.И., Поповой О.Ф., Перекрестовой В.Т., Захарченко А.И., Затонской Ю.И., Лапиной Г.В., Лихачевой Р.И. к Управлению социальной защиты населения администрации Красногвардейского района о признании права на меры социальной поддержки, установленные постановлением правительства Белгородской области от 25 августа 2008 года N 198-пп.

Заслушав доклад судьи Богданова А.П., пояснения представителя Управления социальной защиты населения администрации Красногвардейского района Белгородской области Крухмалевой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истцов Ярковой Р.Т., Поповой О.Ф., Правоторовой Н.И., Затонской Ю.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истицы Ярковая Р.Т., Попова С.Н., Правоторова Н.И., Попова О.Ф., Перекрестова В.Т., Захарченко А.И., Затонская Ю.И., Лапина Г.В., Лихачева Р.И. работают в МБУ социального обслуживания системы социальной защиты населения Красногвардейского района "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних": Попова С.Н. с 15.05.2001 года в должности "данные изъяты", Ярковая Р.Т. с 05.12.2001 года - "данные изъяты", Затонская Ю.И. с 01.09.2003 года - "данные изъяты", Правоторова Н.И. с 08.04.2002 года, Попова О.Ф. с 16.04.2002 года, Перекрестова В.Т. с 08.04.2002 года, Захарченко А.И. с 20.07.2004 года, Лапина Г.В. с 01.08.2007 года, Лихачева Р.И. с 05.12.2001 года - "данные изъяты".

Дело инициировано иском Ярковой Р.Т., Поповой С.Н., Правоторовой Н.И., Поповой О.Ф., Перекрестовой В.Т., Захарченко А.И., Затонской Ю.И., Лапиной Г.В., Лихачевой Р.И. о признании за ними права на меры социальной поддержки, предусмотренные постановлением Правительства Белгородской области N198-пп от 25.08.2008 года "О реализации на территории Белгородской области мер по оказанию социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, рабочих поселках", и о возложении на Управление социальной защиты населения обязанности выплатить им установленные названным постановлением компенсации по расходам на оплату за газ и электроэнергию с 25.08.2008 года.

В судебном заседании заявленные требования в части признания за ними права на меры социальной поддержки по оплате расходов за коммунальные услуги поддержали, от требований, касающихся выплаты компенсации, отказались. В обоснование иска указали, что являются педагогическими работниками и до 2006 года им предоставлялись оспариваемые льготы. Настаивали на необходимости распространения на них постановления Правительства Белгородской области N 198-пп, как на педагогических работников образовательных учреждений.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, ссылаясь на предоставление истицам льгот в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области N59-пп от 18.03.2005 года "О социальной норме общей площади жилья и нормативах потребления коммунальных услуг, предоставляемых отдельным работникам муниципальных и областных учреждений, проживающим и (или) работающим в сельской местности". Указала на необоснованность иска, поскольку на истиц не могут распространяться меры социальной поддержки, установленные постановлением Правительства Белгородской области N 198-пп от 25.08.2008 года, так как социально-реабилитационный центр не является образовательным учреждением.

Решением суда иск признан обоснованным.

В апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из осуществления истицами деятельности по воспитанию детей, в связи с чем они вправе претендовать на получение льгот в объеме, предусмотренном для педагогических работников образовательных учреждений.

Судебная коллегия не согласна с данными выводами суда, поскольку они сделаны без учета фактически установленных обстоятельств спора и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом и не оспаривалось истицами, они выполняют трудовые обязанности в специализированном учреждении системы органов социальной защиты населения, состоят в штате данного учреждения.

Из п. 1.2 Устава МБУ социального обслуживания системы социальной защиты населения Красногвардейского района "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" следует, что в своей деятельности учреждение руководствуется, в том числе, Примерным положением о социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних.

Согласно упомянутого Примерного положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2000 года N896, центры для несовершеннолетних являются специализированными учреждениями, создаваемыми в системе социальных служб органов социальной защиты населения (п. 1 положения).

Не подпадают социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних под категорию образовательных учреждений и в соответствии с положениями Закона РФ от 10.07.1992 года N3266-1 "Об образовании".

Вышеизложенное бесспорно подтверждает, что истицы не являются работниками образовательного учреждения и системы образования, в связи с чем на них не могут распространяться все льготы и преимущества, предусмотренные для педагогических работников.

Факт осуществления истицами деятельности, связанной с воспитанием детей, и наличие у них ряда льгот, аналогичных получаемым педагогическими работниками образовательных учреждений, не указывает на правомерность заявленных требований.

Инициаторы иска просят о распространении на них законоположений, предоставляющих педагогическим работникам право на возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой жилых помещений, отопления и освещения.

Данное право указанной категории лиц вытекает из предписаний федерального законодательства - статьи 55 Закона РФ "Об образовании" и статей 159-160 Жилищного кодекса РФ, делегирующих полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации названных расходов субъектам Российской Федерации.

Действуя в пределах своей компетенции, правительство Белгородской области своим постановлением от 18.03.2005 года N59-пп "О социальной норме общей площади жилья и нормативах потребления коммунальных услуг, предоставляемых отдельным работникам муниципальных и областных учреждений, проживающим и (или) работающим в сельской местности" установило объем льгот по оплате жилья и коммунальных услуг для разных категорий работников социальной сферы. В дальнейшем постановлением от 25.08.2008 года N198-пп "О реализации на территории Белгородской области мер по оказанию социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, рабочих поселках" правительство субъекта приняло решение о предоставлении педагогическим работникам образовательных учреждений объема льгот, отличного от мер поддержки, оказываемых другим социальным работникам.

О несоответствии указанных действий правительства Белгородской области федеральному законодательству истицы не заявляли, факт принятия нормативного акта - постановления N198-пп от 25.08.2008 года, с нарушением требований закона судебными инстанциями не выявлен.

При таких обстоятельствах, когда установление льгот является прерогативой субъекта Российской Федерации, и при реализации данных правомочий законодательным органом не допущено нарушений закона, принятые нормативные акты подлежат применению.

Право истиц на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг установлено постановлением правительства Белгородской области от 18.03.2005 года N59-пп, на чем правомерно настаивает апеллятор, тогда как действие постановления N198-пп от 25.08.2008 года на них не распространяется.

Толкование законодательства, приведенное судом, является ошибочным.

Признавая право работников реабилитационного центра на льготы, установленные постановлением правительства Белгородской области от 25.08.2008 года N198-пп, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание и то обстоятельство, что финансирование его исполнения предусматривалось за счет средств департамента образования, культуры и молодёжной политики Белгородской области, в то время как истицы являются работниками системы социальной защиты населения.

Без должной оценки суда остались и возражения УСЗН администрации Красногвардейского района относительно неверного определения надлежащего ответчика по настоящему спору. Как следует из материалов дела, истицы не находятся с Управлением социальной защиты населения в трудовых отношениях, тогда как именно на работодателе лежит обязанность по формированию и направлению необходимых документов и выплате данной компенсации. Также данное управление не включено в число органов, участвующих в реализации вышеприведенного постановления от 25.08.2008 года N198-пп, в связи с чем Управление социальной защиты населения не может исполнить решение суда и предоставить спорные компенсации.

Утверждения о предоставлении льгот, на которые претендуют работники реабилитационного центра, их коллегам из других муниципальных образований области надлежащими доказательствами не подтверждено. Кроме того само по себе данное обстоятельство не может указывать на наличие дискриминационного подхода к истицам, занимающим аналогичные должности, поскольку принятие в отдельно взятом районе Белгородской области не основанного на законе решения о предоставлении компенсаций на основании нормативного акта, не подлежащего применению в отношении данной категории работников, не может порождать правовых последствий и явиться основанием для удовлетворения рассматриваемого иска.

Иных аргументированных доводов и надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истицами не представлено, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ч.1 п.п. 3, 4 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 22 января 2013 года по делу по иску Ярковой Р.Т., Поповой С.Н., Правоторовой Н.И., Поповой О.Ф., Перекрестовой В.Т., Захарченко А.И., Затонской Ю.И., Лапиной Г.В., Лихачевой Р.И. к Управлению социальной защиты населения администрации Красногвардейского района о признании права на меры социальной поддержки, установленные постановлением правительства Белгородской области от 25 августа 2008 года N 198-пп отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Ярковой Р.Т., Поповой С.Н., Правоторовой Н.И., Поповой О.Ф., Перекрестовой В.Т., Захарченко А.И., Затонской Ю.И., Лапиной Г.В., Лихачевой Р.И. к Управлению социальной защиты населения администрации Красногвардейского района Белгородской области о признании права на меры социальной поддержки, установленные постановлением правительства Белгородской области от 25 августа 2008 года N 198-пп.

Председательствующий Судьи