Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-1143

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2013 года

апелляционные жалобы Гримовой Т.Н., Скобченко Н.И., Скобченко А.В., Челика А.Ю., апелляционное представление прокурора Борисовского района

на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 16 января 2013 года по делу по иску Гримовой Т.Н. к Скобченко Н.И., Скобченко А.В., Челику А.Ю., Прихленко А.А. о снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Скобченко Н.И. к Гримовой Т.Н., администрации Борисовского района о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании недействительным зарегистрированного права ответчика, признании права собственности истца в связи с истечением срока приобретательной давности

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителей Гримовой Т.Н. - адвоката Чаплыгина А.А., Гримова Н.Н., поддержавших доводы, изложенные в жалобе Гримовой Т.Н., возражавших против удовлетворения жалоб Скобченко Н.И., Скобченко А.В., Челика А.Ю., апелляционного представления и.о. прокурора Борисовского района, Скобченко Н.И., Скобченко А.В., его представителя - адвоката Буковцова А.И., Челика А.Ю., поддержавших доводы, изложенные в своих жалобах, и возражавших против удовлетворения жалобы Гримовой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гримова Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования Скобченко Н.И., Скобченко А.В., Челика А.Ю. и Прихленко А.А. частью жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и снять их с регистрационного учета. В обоснование своих требований сослалась на то, что она после смерти матери получила в собственность земельный участок с расположенной на нем частью жилого дома по указанному выше адресу, однако в домовладении зарегистрированы и проживают с 1997 года указанные выше лица, которые не являются членами ее семьи. Какого-либо соглашения о порядке пользования данным домовладением между ними нет.

Скобченко Н.И. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к Гримовой Т.Н. и администрации Борисовского района, в котором просит признать договор аренды земли недействительным, признать недействительным зарегистрированное право Гримовой Т.Н. на указанные выше объекты недвижимого имущества и признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости в связи с истечением срока приобретательной давности. В обоснование доводов иска указывает на то, что в 1997 году она вступила в брак со С.В.., родным братом Гримовой Т.Н., 02.09.1997 года она зарегистрировалась по месту проживания мужа в указанном выше домовладении. Ранее в данном доме проживала С.Е ... - мать мужа, которая умерла в "данные изъяты" году. Она проживает в доме более 15 лет, считает, что приобрела право собственности на него в связи с истечением срока приобретательной давности. Также считает, что администрация Борисовского района, издавая распоряжение о предоставлении Гримовой Т.Н. земельного участка в аренду и заключая договор аренды, указанные выше обстоятельства не приняла. Фактически предоставила Гримовой Т.Н. земельный участок, которым пользуется Скобченко Н.И.

Решением суда Скобченко Н.И., Скобченко А.В., Челик А.Ю. и Прихленко А.А. признаны утратившими право пользования частью жилого дома по адресу: "адрес", с сохранением за ними права пользования на один год.

В удовлетворении встречного иска Скобченко Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Гримова Т.Н. просит изменить решение суда в части сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле, и апелляционных жалобах Скобченко Н.И., Скобченко А.В., Челик А.Ю. просят отменить решение суда в полном объеме, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционное представление глава администрации Борисовского района просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Гримова Т.Н., являясь наследником первой очереди, после смерти матери С.Е.., у которой в пользовании находились земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: "адрес", фактически приняла наследство и владеет им в настоящее время на законных основаниях. За ней зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости. Скобченко Н.И. к числу наследников после смерти С.Е ... не относится. При этом суд установил, что истица по первоначальному иску не проживает в спорном домовладении, а ответчики по первоначальному иску проживают в нем, несут бремя по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку Гримова Т.Н. является собственником жилого дома, и как собственник вправе ставить вопрос об освобождении принадлежащей ей части жилого дома, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Гримовой Т.Н. требований, с сохранением за ответчиками по первоначальному иску права пользования жилым помещением на один год и отказе в удовлетворении встречного иска Скобченко Н.И. к Гримовой Т.Н., администрации Борисовского района.

Между тем, судебная коллегия находит, что судебное постановление принято с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выполнение администрацией Борисовского района требований п. 4 ст. 34 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" построен совхозом "Борисовский", введен в эксплуатацию в 1961 году. Был предоставлен в пользование С.Е ... (матери истца и свекрови ответчика). В "данные изъяты" году С.Е ... умерла. В спорном жилом доме после смерти С.Е. остался проживать ее сын С.В ... В 1997 году в спорный жилой дом была вселена Скобченко Н.И. супруга С.В. в качестве члена его семьи. В 2001 году С.В ... выехал из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета, а Скобченко Н.И. и остальные челны ее семьи (ответчики по первоначальному иску) остались проживать в нем. Гримова Т.Н. в спорном жилом доме не проживала и не проживает, земельным участком, расположенным при указанном домовладении не пользовалась и доказательств обратного ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Гримова Т.Н., обращаясь 30.03.2011 года в администрацию Борисовского района с заявлением о выдаче разрешения на оформление земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, указала, что является наследником недвижимого имущества, расположенного по указанному выше адресу, однако документы, подтверждающие данное обстоятельство, к заявлению не приложила и администрация таких документов не затребовала. Но как указано выше, спорные жилой дом и земельный участок не являлись наследственным имуществом, поскольку наследодателю С.Е. не принадлежали.

Администрация Борисовского района, издавая распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства Гримовой Т.Н. от 08.09.2011 года N1341-р и в последующем заключая договор аренды земельного участка от 09.09.2011 года N178 (л.д. 127-128) указанные выше обстоятельства не проверила и требования, действующего законодательства не учла.

Таким образом, распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду от 08.09.2011 года N1341-р и как, следствие, заключенный на основании данного распоряжения договор аренды земельного участка от 09.09.2011 года N178 являются недействительными, поскольку приняты с нарушением действующего законодательства (ст.ст. 34, 35, 36 ЗК РФ).

Из положений Федерального закона от 30.06.2006 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформлении в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" и ст. 25.3 Закона о регистрации, регистрация права собственности на жилой дом производится на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и кадастровый паспорт здания.

Гримова Т.Н. зарегистрировала право собственности на жилое помещение в упрощенном порядке, являясь пользователем земельного участка под домом по договору аренды, который признан недействительным, следовательно, зарегистрированное за Гримовой Т.Н. право собственности на часть жилого дома и земельного участка также является недействительным, записи о государственной регистрации права собственности подлежит погашению, а свидетельства о государственной регистрации права, выданные Гримовой Т.Н. на указанные объекты недвижимости подлежат отмене (ст. 2, п. 1 ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 года N122-ФЗ ""О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гримовой Т.Н. к Скобченко Н.И., Скобченко А.В., Челику А.Ю. и Прихленко А.А. о снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселении и наличии оснований для удовлетворения встречного иска Скобченко Н.И. к Гримовой Т.Н., администрации Борисовского района в части признания распоряжения главы администрации Борисовского района от 08.09.2011 года N1341-р, договора аренды земельного участка недействительными, признании недействительным зарегистрированного права Гримовой Т.Н. на земельный участок и жилой дом, в связи с чем оспариваемое решение суда в указанной части, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 328 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, которым в удовлетворении иска Гримовой Т.Н. к Скобченко Н.И., Скобченко А.В., Челику А.Ю. и Прихленко А.А. о снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселении отказать, а встречный иск Скобченко Н.И. к Гримовой Т.Н., администрации Борисовского района в части признания распоряжения главы администрации Борисовского района от 08.09.2011 года N1341-р, договора аренды земельного участка недействительными, признании недействительным зарегистрированного права Гримовой Т.Н. на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Скобченко Н.И. к Гримовой Т.Н., администрации Борисовского района о признании права собственности в связи с истечением срока приобретательной давности подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным этим имуществом в течение определенного времени.

Как установлено судом, собственником спорного жилого дома являлся совхоз "Борисовский", который реорганизован в АОЗТ "Русь", которое с 12.07.2007 года снято с государственного реестра.

В силу ст. 18 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" "При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления.".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", дом, в котором проживает Скобченко Н.И. с членами своей семьи, подлежал передаче в муниципальную собственность.

То обстоятельство, что такая передача осуществлена не была (по не установленным судом причинам), не свидетельствует о правомерности признания за Скобченко Н.И. права собственности на дом по приобретательной давности. Кроме того, данных о том, что администрация Борисовского района отказалась от принятия дома, о котором возник спор, в муниципальную собственность, в материалах дела нет.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, п.3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от 16 января 2013 года по делу по иску Гримовой Т.Н. к Скобченко Н.И., Скобченко А.В., Челику А.Ю., Прихленко А.А. о снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Скобченко Н.И. к Гримовой Т.Н., администрации Борисовского района о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании недействительным зарегистрированного права ответчика, признании права собственности истца в связи с истечением срока приобретательной давности отменить в части удовлетворения иска Гримовой Т.Н. к Скобченко Н.И., Скобченко А.В., Челику А.Ю., Прихленко А.А. о снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением и выселении и отказа в удовлетворении встречного иска Скобченко Н.И. к Гримовой Т.Н., администрации Борисовского района о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании недействительным зарегистрированного права ответчика.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении иска Гримовой Т.Н. к Скобченко Н.И., Скобченко А.В., Челику А.Ю. и Прихленко А.А. о снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселении отказать.

Признать недействительными: распоряжение главы администрации Борисовского района от 08.09.2011 года N1341-р "О предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства" Гримовой Т.Н.; договор аренды земли от 09.09.2011 года N178, заключенный между администрацией Борисовского района Белгородской области и Гримовой Т.Н. о предоставлении земельного участка общей площадью 1195 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Гримовой Т.Н.: на часть жилого дома и земельный участок общей площадью 1195 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес";

возложив на Борисовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области погасить запись о государственной регистрации права собственности Гримовой Т.Н. на часть жилого дома и земельный участок общей площадью 1195 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес";

Отменить выданные свидетельства о государственной регистрации права "данные изъяты" от 17 октября 2011 года и "данные изъяты" от 21 декабря 2011 года, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на имя Гримовой Т.Н..

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Скобченко Н.И. к Гримовой Т.Н., администрации Борисовского района о признании права собственности в связи с истечением срока приобретательной давности оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи