Решение Белгородского областного суда от 27 февраля 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 27 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Незгуренко О.И.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Евсеевой М.Ф. - Евсеева М.Н., представителя ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Питеримова М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Евсеевой М.Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Евсеевой М.В.

Заслушав выступление представителя Евсеева М.Н.по доводам жалобы мнение представителя ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Питеримова М.Ю. об оставлении решения без изменения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 26 января 2013 года Евсеева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 26 января 2013 года в 14 часу в районе дома N2 по ул. Королева г. Белгорода п.п. 12.4,12.5 Правил дорожного движения допустила остановку транспортного средства на проезжей части дороги, что повлекло создание препятствий для движения другим транспортным средствам.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 февраля 2013 года постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 26 января 2013 года оставлено без изменения жалоба Евсеевой М.В. без удовлетворения.

В жалобе Евсеева просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и немотивированность, отсутствие правовых оснований для привлечения её к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.11, 30.7 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в решении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, излагаемые в решении выводы должны сопровождаться приведением фактических данных в опровержение позиции изложенной в жалобе, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов.

Эти требования закона по делу не выполнены.

Пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Как видно из административного материала представленного в суд и решения судьи от 27 февраля 2013 года постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Евсеевой к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ вынесено от 26 января 2013 года инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. В нарушение требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушению в нем не были указаны фамилия, имя, отчество должностного лица и этот недостаток был исправлен инспектором Питеримовым в судебном заседании без вынесения определения.

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки и арифметической ошибки без изменения содержания постановления, производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ и внесение каких бы то ни было изменений в водную, описательно-мотивировочную и резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела не допускается.

Кроме этого судом не проверены в полном объеме доводы Евсеевой о ее невиновности и совершении вынужденной остановки транспортного средства в виду разгерметизации колеса, а также о внесении должностным лицом исправлений в резолютивную часть постановления.

Приведенные в решении судьи доказательства, не опровергают эти доводы заявителя изложенные в жалобе и указанные ей при составлении протокола об административном правонарушении. Выводы судьи о несоответствии действительности доводов о внесении исправлений в резолютивной части постановления не убедительны.

Из находящейся в материалах дела копии постановления видно, что при указании имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения были внесены исправления.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом, и принятии решения судьей по делу об административном правонарушения допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Руководствуясь ст. 30.6, - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 февраля 2013года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Евсеевой М.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу Евсеевой М.В. удовлетворить.

Судья Белгородского А.А. Макеев

областного суда