Решение Белгородского областного суда от 12 апреля 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 12 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Качаловой С.Н.,

с участием представителя Белгородской транспортной прокуратуры Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании протест Белгородского транспортного прокурора К. на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 марта 2013 года, которым оставлен без рассмотрения протест заместителя Белгородского транспортного прокурора на определение заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге от 20 декабря 2012 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП А..

Заслушав представителя Белгородской транспортной прокуратуры Р., просившей об отмене определения судьи,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2012 года Белгородским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП А..

Указанное постановление и материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения в Юго-Восточный территориальный отдел управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Определением заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге от 20 декабря 2012 года, постановление прокурора и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП А. были возвращены в Белгородскую транспортную прокуратуру для устранения недостатков в связи с неполным предоставлением материалов по делу об административном правонарушении.

На данное определение Белгородским транспортным прокурором был принесен протест в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 марта 2013 года протест Белгородского транспортного прокурора оставлен без рассмотрения.

В протесте Белгородского транспортного прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 марта 2013 года как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание представитель Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело по протесту Белгородского транспортного прокурора К. на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 марта 2013 года в отсутствие представителя Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи от 05 марта 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя протест Белгородского транспортного прокурора без рассмотрения, судья исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено право прокурора приносить протест на определение о возвращении материалов дела для устранения недостатков.

Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Статьей 25.11 КоАП РФ установлено право прокурора в пределах своих полномочий возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Право опротестования прокурором определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении данная статья не содержит.

Вместе с тем из п. 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года следует, что, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы, как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

Исходя из изложенного, выводы суда о том, что прокурор не вправе приносить протест на определение должностного лица о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не обладает такими полномочиями, не основаны на действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении протеста заместителя Белгородского транспортного прокурора без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся по делу обстоятельства, после чего принять законное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 марта 2013 года об оставлении без рассмотрения протеста заместителя Белгородского транспортного прокурора на определение заместителя главного государственного санитарного врача по ЮВЖД от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП А. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Протест Белгородского транспортного прокурора К. удовлетворить.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин