Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1478

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И., Литвиновой А.М.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года

апелляционную жалобу Лабузова В.М.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 31 января 2013 года по делу по иску Лабузова В.М. к Приймакову Ю.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М, объяснения ответчика, полагавшего, что оснований для отмены решения нет, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Белгородского районного суда от 25.01.2005 года с Приймакова Ю.Н. в пользу Лабузова В.М. взыскано "данные изъяты" руб.

Заочным решением Белгородского районного суда от 26.05.2005 года с Приймакова Ю.Н. в пользу Лабузова В.М. взысканы убытки в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Белгородского районного суда от 26.09.2005 года с Приймакова Ю.Н. в пользу Лабузова В.М. взысканы убытки в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Белгородского района от 29.12.2005 года с Приймакова Ю.Н. в пользу Лабузова В.М. взысканы убытки в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Белгородского района от 03.04.2006 года с Приймакова Ю.Н. в пользу Лабузова В.М. взысканы убытки в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2005 года по 13.02.2006 года в размере "данные изъяты" руб. и понесенные им расходы в размере "данные изъяты" руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Белгородского района от 22.06.2006 года с Приймакова Ю.Н. в пользу Лабузова В.М. взысканы убытки в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 февраля по 16 мая 2006 года в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Решением Белгородского районного суда от 20.03.2008 года с Приймакова Ю.Н. в пользу Лабузова В.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Белгородского районного суда от 03.08.2010 года с Приймакова Ю.Н. в пользу Лабузова В.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Указанные решения вступили в законную силу.

Дело инициировано иском Лабузова В.М., ссылаясь на неисполнение ответчиком судебных решений, просит взыскать с Приймакова Ю.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.07.2010 года по 31.01.2013 года в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением суда с учетом определения об исправлении описки от 19.02.2013 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 августа 2010 года по 31 января 2013 года в размере "данные изъяты" руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Лабузов В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

На основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов.

Определяя размер взыскиваемых процентов в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 811 и ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел расчет из суммы долга "данные изъяты" руб. и ставки рефинансирования ЦБРФ (8,25%).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России от 31.01.2013 г. на день предъявления иска и на день вынесения решения учетная ставка составляла 8,25 % годовых.

При таком положении размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит "данные изъяты" руб.

Суд обоснованно пришел к выводу, что при нарушенном обязательстве ответчика в размере "данные изъяты" руб. и длительности его неисполнения, величина процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб. в полной мере отвечает требованиям соразмерности, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения апелляционная жалоба истца не содержит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права. Расчет суда первой инстанции обоснован, является верным, произведен с учетом ранее постановленных по делу судебных решений и уплаченных ответчиком денежных средств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и по доводам жалобы подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 31 января 2013 года по делу по иску Лабузова В.М. к Приймакову Ю.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи