Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1466

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Аняновой О.П., Богданова А.П.

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года

апелляционную жалобу Атояна Г.М.

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 20 февраля 2013 года

по делу по иску Атояна Г.М. к администрации ФКУ ИК- N УФСИН России по Белгородской области, Министерству финансов РФ в лице Отделения по г. Валуйки и Валуйскому району Управления федерального казначейства по Белгородской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Богданова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атоян Г.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- N УФСИН России по Белгородской области.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 14.08.2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Атоян Г.М. о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК- N УФСИН России по Белгородской области, выразившегося в не отправлении его письма от 16.05.2012 года, адресованного Президенту Российской Федерации.

Дело инициировано заявлением Атояна Г.М., просившего о компенсации морального вреда ввиду причинения вышеназванным незаконным бездействием физических и нравственных страданий

В судебном заседании истец поддержал требования и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ***** рублей. В чем конкретно выразились физические и нравственные страдания, осужденный не уточнил.

Представители ответчиков заявленные требования не признали, считая их необоснованными.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 20.02.2013 года заявление признано необоснованным и в его удовлетворении отказано.

Атояном Г.М. подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой содержится просьба об отмене решения ввиду не применения закона, подлежащего применению, неправильного толкования норм материального права и по причине применения закона, не подлежащего применению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Факт нарушения должностными лицами ФКУ ИК- N УФСИН России по Белгородской области гарантированного права заявителя на отправление почтовой корреспонденции подтвержден решением Валуйского районного суда Белгородской области от 14.08.2012 года, вступившим в законную силу.

Учитывая данное обстоятельство и настаивая на том, что незаконным бездействием сотрудников исправительного учреждения, не отправавших его письмо, он испытал унижение и нравственные страдания, Атоян Г.М. обратился с требованиями о компенсациями морального вреда, отклоненными судом первой инстанции.

Оснований согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может причиняться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В судебном заседании не нашли своего опровержения утверждения истца, что бездействие сотрудников исправительного учреждения, приведшее к ограничению его прав, унизило его как личность, в связи с чем он перенес нравственные страдания.

Атоян Г.М., находящийся в условиях изоляции от общества в зависимом от должностных лиц ФКУ ИК- N положении, обоснованно рассчитывал на соблюдение последними, как уполномоченными представителями государства, требований федерального законодательства и общепризнанных норм международного права, закрепляющих уважение личности и соблюдение его права на свободу переписки, в связи с чем незаконное бездействие правильно было воспринято истцом унижением его личности. Данное посягательство на личные неимущественные права могло повлечь причинение ему нравственных страданий, с чем необоснованно не согласился суд первой инстанции.Напротив правомерно суд отклонил ссылки инициатора иска о причинении ему физических страданий. В чем конкретно выразились физические страдания Атоян Г.М. при обращении в суд и рассмотрении дела не сообщил и доказательств в обоснование заявленного довода не представил, тогда как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания данного обстоятельства законом возложено на него.

О наличии таких доказательств апеллятор в своей жалобе также не указывает и таковые в деле отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия признает доводы истца частично обоснованными и полагает оспариваемое решение в части требований, предъявленных к Министерству финансов РФ, отменить и вынести новое решение о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьей 151 и 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства дела, исходит из степени перенесенных им нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и полагает возможным взыскать в пользу Атояна Г.М. с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ компенсацию морального вреда в размере **** рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости исходя из всех установленных и имеющих значение обстоятельств.

Оснований для взыскания денежной компенсации в заявленной истцом сумме ***** рублей не имеется, поскольку аргументированных доводов в обоснование данных притязаний истцом не приведено и надлежащих доказательств не представлено. Также в жалобе не содержится доводов, указывающих на правомерность назначения компенсации в размере, превышающем **** рублей, и не приведено доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного судом апелляционной инстанции размера компенсации степени и характеру нравственных страданий.

Установление размера денежной компенсации в размере, о котором просит истец, приведет к необоснованному ущемлению прав и интересов второй стороны спора, что не будет соответствовать положениям федерального законодательства и нормам международного права, и в частности Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, согласно смыслу статьи 41 которой и при установленном факте нарушения прав назначение денежной компенсации не является обязательным.

Не может не заслуживать внимания и то обстоятельство, что право Атояна Г.М. на отправление письма было восстановлено.

Из Устава федерального казенного учреждения "Исправительная колония N УФСИН по Белгородской области" следует, что учредителем учреждения является Российская Федерация, имущество учреждения является федеральной собственностью, и принадлежит ему на праве оперативного управления, источниками финансирования деятельности являются средства федерального бюджета, учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда непосредственно с администрации федерального казенного учреждения, так как надлежащим ответчиком по настоящему спору является Министерство финансов РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в иске к администрации ФКУ ИК- N УФСИН России по Белгородской области подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ч. 1 п.п. 3, 4 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 20 февраля 2013 года по делу по иску Атояна Г.М. к администрации ФКУ ИК- N УФСИН России по Белгородской области, Министерству финансов РФ в лице Отделения по г. Валуйки и Валуйскому району Управления федерального казначейства по Белгородской области о компенсации морального вреда отменить в части требований, предъявленных к Министерству финансов РФ.

Вынести по делу новое решение об удовлетворении в части исковых требований Атояна Г.М. о взыскании в его пользу с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере **** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Атояна Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи