Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-1443

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года

частную жалобу Антропова О.В.

на определение Белгородского районного суда от 08 февраля 2013 года о приостановлении производства по делу по заявлению Антропова О.В. об оспаривании действий администрации Дубовского сельского поселения

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя заинтересованного лица - администрации Дубовского сельского поселения Белгородского района Шевкунова А.И., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антропов О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Дубовского сельского поселения, просил признать незаконным решение Администрации Дубовского сельского поселения Белгородской области от 19.10.2012 года за N820 об отказе в регистрации по месту жительства, возложить на орган местного самоуправления в лице Администрации Дубовского сельского поселения обязанность произвести регистрацию граждан РФ в законном порядке. В обоснование заявления указывает на то, что он является собственником земельного участка, а также жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". На основании ст. 209 ГК РФ, он заключил с гражданами РФ договоры безвозмездного пользования жилыми комнатами, однако гражданам отказывают в регистрации по месту жительства, поскольку определением Белгородского районного суда от 10 октября 2012 года наложен запрет на отчуждение указанного домовладении (л.д. 13).

Определением суда производство по делу приостановлено до разрешения гражданского дела по иску администрации Белгородского района к Антропову О.В. о сносе самовольно реконструированного жилого дома.

В частной жалобе Антропов О.В. просит об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Таким образом, основанием для приостановления производства по гражданскому делу является наличие в производстве суда иного дела, в ходе которого могут быть установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Белгородского районного суда находится гражданское дело по иску администрации Белгородского района к Антропову О.В. о сносе самовольно реконструированного жилого дома.

В иске администрация Белгородского района ссылается на нарушение ответчиком требований градостроительного Кодекса РФ при реконструкции жилого дома, требуя его сноса на основании положений ст. 222 ГК РФ.

Исходя из предмета спора, суд правильно признал, что в случае удовлетворения иска администрации Белгородского района, последующее распоряжение Антроповым О.В. постройкой, расположенной по адресу: "адрес", в том числе предоставление ее в пользование другим лицам, исключается.

В этой связи, на основании п. 4 ст. 215 ГПК РФ, суд правомерно приостановил производство по делу и оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Белгородского районного суда от 08 февраля 2013 года о приостановлении производства по делу по заявлению Антропова О.В. об оспаривании действий администрации Дубовского сельского поселения оставить без изменения, частную жалобу Антропова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи