Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-1410/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Баркаловой Т.И., Богданова А.П.

при секретаре Крылатой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года

апелляционную жалобу Ворончихина В.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16 января 2013 года

по делу по заявлению Ворончихина В.В. об оспаривании заключения ВВК МСЧ УВД России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Богданова А.П., пояснения заявителя Ворончихина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей МСЧ МВД России по Белгородской области Никифорова А.С. и Соколовской Е.А., возражавших против отмены решения суда, представителя БелЮИ МВД России Глушкова Е.Л., полагавшего о необоснованности заявленных требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ворончихин В.В. проходил службу в органах внутренних дел с 1993 года, последняя занимаемая им должность - "данные изъяты" отдела организации научных исследований и редакционно-издательской деятельности (ООНИ и РИД) Белгородского юридического института МВД России.

На основании приказа БелЮИ МВД России от 04.07.2011 года N625 в связи с производимым реформированием заявитель зачислен в распоряжение данного учебного заведения и на него возложена обязанность по исполнению обязанностей по ранее занимаемой должности.

18.07.2011 года истец от предложенной ему вводимой должности "данные изъяты" отдела БелЮИ МВД России и прохождения внеочередной аттестации отказался ввиду предстоящего увольнения.

Приказом БелЮИ МВД России N л/с Ворончихин В.В. уволен из органов внутренних дел с 14.11.2011 года по сокращению штатов на основании п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-1.

По заключению Военно-врачебной комиссии МСЧ УВД по Белгородской области N от ***2012 года Ворончихин В.В. признан ограниченно годным к военной службе, степень ограничения ***, и признан годным на момент увольнений к службе в должности "данные изъяты" ООНИ и РИД БелЮИ МВД России.

Дело инициировано заявлением Ворончихина В.В., просившего, с учетом уточнений, признать незаконным вышеуказанное заключение ВВК МСЧ УВД по Белгородской области N от ***2012 года в части установления его годности на момент увольнения к службе в названной в заключении должности "данные изъяты", а также признать, что наличие военной травмы в силу предписаний Приказа МВД России от 14.07.2010 года N523 исключает возможность его поступления на службу и дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц против заявленных требований возражали.

Решением суда требования Ворончихина В.В. признаны не подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленного решения суда ввиду нарушения судом норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд, правильно установив имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и верно истолковав нормативные акты, регулирующие возникшие правоотношения, обоснованно отклонил заявленные требования.

Суд первой инстанции не усмотрел в действиях военно-врачебной комиссии нарушений требований закона, и в частности, Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.07.2010 года N523, при выдаче оспариваемого заключения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Как правильно установлено судом и указано в судебном решении, военно-врачебная комиссия в рамках своей компетенции и в четком соответствии с предписаниями вышеназванной инструкции рассмотрела вопрос о годности заявителя на момент его увольнения к прохождению службы в последней занимаемой им должности, которой являлась должность старшего редактора редакционно-издательской группы.

О замещении им на момент увольнения либо непосредственно перед переводом в распоряжение иной должности Ворончихин В.В. не заявил. Напротив, материалы дела бесспорно подтверждают отказ заявителя от продолжения службы в органах внутренних дел на любой из предложенных ему вакантных должностей.

Доводы апеллятора, заявляющего о необоснованном определении его годности к службе в органах внутренних дел применительно к должности "данные изъяты", в то время как на момент увольнения он находился в распоряжении, и об отсутствии в новом штатном расписании ранее занимаемой им должности тщательно проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Факт возложения на Ворончихина В.В. в период его нахождения в распоряжении исполнение обязанностей по ранее занимаемой должности "данные изъяты" прямо закреплялось приказом БелЮИ МВД России от ***2011 года N, не оспоренным заявителем до настоящего времени.

Без аргументированного опровержения заявителя остались и те утверждения представителя Белгородского юридического института, что все финансовые расчеты при увольнении заявителя производились исходя из последней занимаемой им должности "данные изъяты", против чего он также не возражал.

Настаивая на том, что военно-врачебная комиссия вышла за пределы своих полномочий и при отсутствии соответствующих предписаний закона определила годность сотрудника к службе по некогда занимаемой должности, при этом он не приводит норм, согласно которым заключение ВВК может содержать вывод об ограниченной годности освидетельствуемого сотрудника безотносительно к какой-либо должности.

Не подвергается сомнению и правомерность отказа в удовлетворении тех требований заявителя, утверждающего, что выявленная военная травма исключает возможность поступления его на службу и прохождение службы в органах внутренних дел.

Как верно установлено судом при освидетельствовании Ворончихина В.В. не разрешалась его пригодность к поступлению на службу в органы внутренних дел, и данный вопрос не отражен в заключении ВВК МСЧ УВД по Белгородской области. Также в оспариваемом заключении не имеется вывода о возможности продолжения заявителем службы безотносительно занимаемой должности.

Выводы же военно-врачебной комиссии о признании заявителя ограниченно годным к военной службе со степенью ограничения ***, им в рамках настоящего спора не обжаловались, что свидетельствует о фактическом согласии Ворончихина В.В. с заключением ВВК по оценке последствий выявленных у него заболеваний в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. В связи с чем, заявляя данные требования, он по сути ставил вопрос о соответствии закону положений Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.07.2010 года N 523, что не входит в компетенцию районного (городского) суда.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований статей 148, 198 ГПК РФ, а также положений статьи 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не допущено. Представленные сторонами доказательства правильно оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и результаты их оценки отражены в решении.

При таких обстоятельства, когда приведенные и иные доводы жалобы являются фактически позицией апеллятора в суде первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене или изменению судебного акта, постановленного при правильном применении норм материального права с соблюдением требований процессуального законодательства, оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16 января 2013 года по делу по заявлению Ворончихина В.В. об оспаривании заключения ВВК МСЧ УВД России по Белгородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворончихина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи