Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1594

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Богониной В.Н., Борисовой О.В.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года

частную жалобу Тищенко Ю.В.

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 февраля 2013 года о возврате апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Денисенко В.П. к Тищенко Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 ноября 2012 года решением Старооскольского городского суда Белгородской области прекращено право пользования Тищенко Ю.В. жилым помещением - жилым домом по адресу: "адрес".

В окончательной форме решение суда было изготовлено 19 ноября 2012 года (л.д. 97).

18 декабря 2012 г. Тищенко Ю.В. подана апелляционная жалоба на решение суда (л.д. 90-91).

25 января 2013 года дело вместе с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции (л.д. 97).

29 января 2013 года дело вместе с апелляционной жалобой возвращено в суд первой инстанции в связи с тем, что апелляционная жалоба не соответствовала положениям пункта 4 части 1 абзаца 2 части 2 статьи 322 ГПК РФ (л.д. 98).

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 февраля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения и Тищенко Ю.В. предложено в срок до 19 февраля 2013 года устранить допущенные в апелляционной жалобе недостатки, которое получено Тищенко Ю.В. 11 февраля 2013 года (л.д. 99-100).

20 февраля 2013 года определением суда апелляционная жалоба была возвращена Тищенко Ю.В. в связи с тем, что в установленный судом срок он не устранил недостатки жалобы (л.д. 101).

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Тищенко Ю.В., ссылаясь на то, что в срок до 19 февраля 2013 года он не выполнил требования, изложенные в определении суда от 05 февраля 2013 года в связи с тем, что болел.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Тищенко Ю.В. определением от 20 февраля 2013 года, судья обоснованно исходил из того, что до указанного времени требования, перечисленные в определении от 05 февраля 2013 года, апеллянтом не выполнены (не указано обоснование причин невозможности представления приложенных им к апелляционной жалобе новых доказательств в суд первой инстанции).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом первой инстанции, заявителем не были устранены, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы Тищенко Ю.В. Предоставленный срок для устранения недостатков являлся разумным и достаточным для изготовления жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что в срок до 19 февраля 2013 года Тищенко Ю.В. не выполнил требования, изложенные в определении суда от 05 февраля 2013 года в связи с тем, что болел, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств, в подтверждение данного обстоятельства им не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанций. С заявлением о продлении срока для исправления недостатков Тищенко Ю.В. к суду не обращался.

При изложенных обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы Тищенко Ю.В. является законным и обоснованным. Основания для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 февраля 2013 года о возврате апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Денисенко В.П. к Тищенко Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением оставить без изменения, частную жалобу Тищенко Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи