Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1592

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Богониной В.Н., Наумовой И.В.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года

апелляционную жалобу Конопля Л.М., Борзенковой О.Н.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 декабря 2012 года по делу по иску Конопля Л.М., Борзенковой О.Н. к Зыбаревой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З. об обязании сняться с регистрационного учета и вывезти из комнаты личные вещи и по иску Зыбаревой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З. к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснение Конопля Л.М., представителя Петровой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Зыбаревой М.А., ее представителя Ширманова Д.А., представителя администрации Старооскольского городского округа Седельниковой А.Н., возражавших против отмены решения, судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

Борзенкова О.Н. на основании ордера от 29.09.1997 года в октябре 1997 года была вселена в комнату N "данные изъяты" общежития, расположенного по адресу: "адрес".

На основании ордера N 88 от 21.09.2004 года в вышеуказанное жилое помещение была вселена Конопля Л.М.

В 2007 году, на основании договора специализированного найма жилого помещения, заключенного между администрацией Старооскольского городского округа и Зыбаревой М.А., последняя так же была вселена в данное жилое помещение, в котором впоследствии 29.09.2009 года зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь "данные изъяты"

Конопля Л.М. и Борзенкова О.Н. обратились в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят, применив последствия недействительности (ничтожной) сделки - типового найма специализированного жилого помещения N57 от 21.06.2007 года, заключенного во исполнение постановления главы муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области" от 19.06.2007 г. N2491 "О предоставлении жилого помещения в специализированном жилом фонде муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области" между жилищным отделом администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и Зыбаревой М.А., обязать Зыбареву М.А. сняться с регистрационного учета вместе со своей несовершеннолетней дочерью З.., "данные изъяты" г.р. по адресу: "адрес" и вывезти из указанной комнаты оставшиеся свои личные вещи (т. 1 л.д. 70-71) В обоснование своих требований указывают на то, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.12.2010 года, вступившим в законную силу, признаны недействительными как постановление главы муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области" N 2491 от июня 2007 года, так и типовой договор найма специализированного жилого помещения N 57 от 21.06.2007 года, во исполнение которого он был заключен, на основании которого Зыбарева М.А. была вселена в спорную комнату. Следовательно, основания для пользования данным жилым помещением и регистрации по данному адресу у Зыбаревой М.А. и ее несовершеннолетней дочери отпали. Ни Зыбарева М.А., ни ее дочь в комнате не проживают, спального места не имеют, фактически проживают в домовладении, принадлежащем на праве собственности ее мужу. В связи с изменением места жительства, в соответствии с п.п. "а" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, законных оснований для сохранения регистрации Зыбаревой М.А. и ее несовершеннолетней дочери по адресу спорного жилого помещения не имеется.

Зыбарева М.А. обратилась со встречным иском о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью З.., "данные изъяты" г.р. права пользования жилым помещением общей площадью 6, 66 кв.м. в квартире "адрес" на условиях договора социального найма. В обоснование требований и возражений первоначального иска сослалась на то, что вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.08.2012 года установлено, что фактически она вместе со своей несовершеннолетней дочерью в настоящее время пользуются комнатой на условиях договора социального найма, она оплачивает содержание жилья и коммунальных услуг за двух человек, в комнате находятся их личные вещи, одежда, мебель. Спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства, иного жилья не имеют. Считает, что вселена она вместе с дочерью в спорную комнату на условиях договора социального найма, что было установлено вступившими в законную силу решениями суда. Полагает, что оснований для снятия с регистрационного учета не имеется. Просит применить срок исковой давности к первоначальным требованиям, который истек в июне 2010 года. Считает, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента начала исполнения сделки - с момента заключения договора найма специализированного жилого помещения - с 21.06.2007 г., с этого времени началось исполнение данного договора, когда она вселена в спорную комнату (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

Решением суда первоначальные исковые требования отклонены.

Встречные исковые требования признаны обоснованными.

За Зыбаревой М.А. и ее несовершеннолетней дочерью З.., "данные изъяты" года рождения, признано право пользования жилым помещением общей площадью 17,5 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., кадастровый номер "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе Конопля Л.М., Борзенкова О.Н. просят об отмене и принятии нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в виду несоответствия выводов суда, положенных в основу решения, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, считая, что суд первой инстанции вышел за пределы встречных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной статьи, общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий, в силу закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Признавая за Зыбаревой М.А. и ее несовершеннолетней дочерью З ... право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение относится к категории муниципального жилищного фонда. Следовательно, все проживающие в данном жилом помещении, в том числе и Зыбарева М.А. вместе со своей несовершеннолетней дочерью проживают в нем на условиях договора социального найма, что и установлено вступившими в законную силу решениями: Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.12.2010 года, которым признаны недействительными постановление главы муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области" N 2491 от июня 2007 года, так и типовой договор найма специализированного жилого помещения N 57 от 21.06.2007 года, во исполнение которого он был заключен, в части оставления комнаты "адрес" в специализированном жилищном фонде Старооскольского городского округа (т. 1 л.д. 15-19) и от 01.08.2012 года по иску Борзенковой О.Н. к Зыбаревой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, о выселении из спорной комнаты (т. 1 л.д. 21-32). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по другому делу, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3).

Согласно п.п. "а" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц за регистрацию", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. (ред. от 26.10.2011 г.) снятие гражданина с регистрационного учета в случае изменения места жительства производится на основании его заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства; в соответствии с п.п. "е" пункта 31 данных Правил так же в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением - на основе вступившего в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Конопля Л.М. и Борзенковой О.Н. к Зыбаревой М.А. о возложении обязанности сняться с регистрационного учета, суд первой инстанции правильно указал на то, что обращаясь в суд с требованием о снятии ответчицы и ее несовершеннолетней дочери с регистрационного учета, не указали требований материального характера, а само по себе признание недействительным типового договора специализированного найма жилого помещения не свидетельствует об утрате Зыбаревыми права на дальнейшее проживание в спорной комнате с согласия наймодателя. Право пользования жилым помещением за Зыбаревыми не прекращено, такое право они не утратили, продолжают пользоваться спорным помещением, что установлено вступившими в законную силу решениями суда от 29.12.2010 года и 01.08.2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу статей 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для лишения права пользования жильем, как снятие с регистрационного учета.

Снятие с регистрационного учета на основании судебного решения возможно в случаях признания гражданина, не приобретшим право пользования или утратившим такое право, таких требований не заявлено.

Ссылка в жалобе на то, что Зыбарева М.А. вместе с несовершеннолетней дочерью с 2009 года изменила место жительства и проживала с мужем по адресу: "адрес", что подтверждается пояснениями последней, (протоколы судебного заседания по гр. делу N 2-3118/2010), не могут служить основанием к отмене, поскольку данные обстоятельства установлены на момент рассмотрения дела в 2010 году, что не свидетельствует о том, что в настоящее время ответчики не проживают в спорном жилом помещении. В этой связи указание в жалобе на акты проверки фактического проживания граждан от 28.02.2011 года, от 15.06.2011 года так же не состоятельно.

Довод апеллянтов о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей Б.., Б.., судебная коллегия находит необоснованным, поскольку показания свидетелей относятся к числу косвенных доказательств и их оценка производится судом в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оценка судом первой инстанции представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Указание в жалобе на то, что суд первой инстанции, признав за Зыбаревой М.А. и ее несовершеннолетней дочерью право пользования спорной жилой площадью 17,5 кв.м., в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных исковых требований, необоснованно, поскольку как установлено материалами дела, истцы и ответчики занимают спорное жилое помещение (одну комнату площадью 17,5 кв.м.) на условиях договора социального найма. Хотя на каждого из них открыт отдельный лицевой счет, что отражается на оплате коммунальных платежей и содержании жилья, однако данное обстоятельство не является подтверждением того, что произведен раздел жилой площади спорного жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ). В этой связи нарушения прав истцом при разрешении дела не усматривается, поскольку доказательств того, что представление доказательств, перечисленных в ходатайствах и оставленных судом первой инстанции без удовлетворения, для истцов затруднительно, материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки, а именно договора специализированного найма жилого помещения, заключенного 21.06.2007 года между Администрацией Старооскольского городского округа и Зыбаревой М.И. не основаны ни на материалах дела, ни на законе.

Судебная коллегия полагает правильным указание суда на то, что истцами пропущен срок обращения в суд, с заявленными требованиями исходя из следующего.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям гражданского законодательства при соблюдении процессуальных норм.

Учитывая требования закона и установленные фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п.1. ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 декабря 2012 года по делу по иску Конопля Л.М., Борзенковой О.Н. к Зыбаревой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З. об обязании сняться с регистрационного учета и вывезти из комнаты личные вещи и по иску Зыбаревой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З. к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу Конопля М.А., Борзенковой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи