Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1589

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Литвиновой А.М., Самыгиной С.Л.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14.05.2013

апелляционную жалобу представителя истца ООО "Русфинанс" Люлевой Е.Д.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 25.01.2013 по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс" к Ходыкиной Е.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по договору займа N от 04.02.2010 ООО "Русфинанс" (далее - ООО) предоставило Ходыкиной Е.И. заём в размере *** руб. путем акцепта заявления и перечисления денежных средств на её банковский счет. Ходыкина Е.И. приняла обязательство возвратить денежные средства по частям: ежемесячно по *** руб. в течение 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере ***% в месяц; в случае несвоевременного возврата займа выплатить неустойку в размере ***% от суммы не погашенного в срок ежемесячного платежа (п.7.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам).

Представитель ООО, сославшись на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, инициировал судебное разбирательство предъявлением иска о возложении на ответчика обязанности по досрочному возврату всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями в размере *** руб., о взыскании судебных расходов - *** руб.

Решением суда иск признан обоснованным в части: взыскана только текущая задолженность по займу, которая по состоянию на 15.03.2013 составила *** руб., судебные расходы - *** руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО просил судебный акт изменить как постановленный при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Проверив доводы жалобы по материалам дела и обсудив их, судебная коллегия признает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходил из доказанности факта заключения договора займа, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по названной сделке, что повлекло возникновение у кредитора права требования восстановления нарушенного права.

В указанной части выводы являются правильными, поскольку суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и применил законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения (ст. 309, 310, 314, 316, 435, 809 ГК РФ).

Вместе с тем при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда относительно отказа в досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и причитающихся по договору процентов и штрафов.

Названное право займодателя в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств при возвращении займа по частям предусмотрено положениями ч.2 ст.811 ГК РФ и п.7.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы в размере *** руб. не оспорен.

При таком положении дел заявленные ООО требования являются обоснованными в полном объеме, в том числе в части возмещения понесенных при подаче иска судебных расходов в сумме *** руб. (ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Кроме того, истец понес расходы в связи с ведением дела в апелляционной инстанции, уплатив государственную пошлину в размере *** руб., которые в соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению другой стороной.

По приведенным выше причинам решение суда в указанной судебной коллегией части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.328, ст.329, пп.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 25.01.2013 по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс" к Ходыкиной Е.И. о взыскании задолженности по договору займа изменить, увеличив размер взысканных с Ходыкиной Е.И. в пользу ООО "Русфинанс" задолженности по договору займа до *** руб., судебных расходов - до *** руб.

Председательствующий

Судьи