Решение Белгородского областного суда от 19 апреля 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 19 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре Качаловой С.Н.

с участием заинтересованных лиц: М.В.Н., К.Н.Н., и ее представителя Солдодилова И.А., Р.Н.И. и Ж.В.Н. и их представителя Рожкова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Н.И. и Ж.В.И. на решение судьи Свердловского районного суда от 21 марта 1013 года, которым оставлено без изменения решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14.09.2012 года об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2012 года в отношении Моисеенко В.И..

Заслушав выступление Р.Н.И. и Ж.В.Н. и их представителя Рожкова Е.Н. по доводам жалобы, мнение Моисеенко В.Н., К.Н.Н., и ее представителя Солдодилова И.А. об оставлении жалобы без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора отдельного взвода ДПС по Белгородскому району от 29.08.2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Моисеенко В.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из определения усматривается, что 29 августа 2012 года в 12 часов 20 минут на ул. Трунова-69 п. Мясоедово водитель Моисеенко В.И. управляя автомобилем ВАЗ в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил съезд на обочину и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ под управлением Р.Н.И.

Не согласившись с данным определением, Моисеенко обжаловал его в УГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14.09.2012 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Моисеенко В.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения от 29.08.2012 года отменено в виду существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, а материалы дела возвращены на новое рассмотрение.

Указанное решение должностного лица было обжалован в суд вторым участником дорожно-транспортного происшествия Р.Н.И. и заинтересованным лицом - Ж.В.А..

Решением судьи Свердловского районного суда от 21 марта 1013 года решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14.09.2012 года оставлено без изменения, жалоба Р.Н.И. и Ж.В.А. без удовлетворения.

В жалобе направленной в областной суд, Р.Н.И. и Ж.В.А. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность необоснованность и немотивированность, ссылаются на нарушение их процессуальных прав при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с действующим законодательством право обжалования постановления по делу об административном правонарушении всегда рассматривалось как одна из важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Обжаловано может быть любое постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, должностным лицом, судом условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого принимаются решения в соответствии с КоАП РФ, его процессуальных прав, в том числе, права на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пи рассмотрении дела судом не проверены доводы Р.Н.И. и Ж.В.А. о нарушении их процессуальных прав в виду того, что они небыли надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы Моисеенко В.И. и им не дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Что касается доводов Р.Н.И. и Ж.В.А. о виновности Моисеенко в совершении дорожно-транспортного происшествия и незаконности привлечения к административной ответственности Р.Н.И. за нарушение Правил дорожного движения РФ то суд правильно указал в постановлении, что эти вопросы обсуждению в рамках данного дела не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2013 года об оставлении без изменения решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14.09.2012 года, а жалоба Р.Н.И. и Ж.В.А. без удовлетворения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Жалобу Р.Н.И. и Ж.В.А. удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда