Решение Белгородского областного суда от 19 апреля 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 19 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре Качаловой С.Н.

с участием прокурора Белгородской транспортной прокуратуры Рекрут О.А., представителя линейного отдела МВД РФ на транспорте Зубкова Е.В.рассмотрел в открытом судебном заседании протест и.о. Белгородского транспортного прокурора на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 марта 2013 года которым постановление полицейского линейного отдела МВД РФ на транспорте от 02.12.2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.11.1 КоАП РФ в отношении Бровко А.Ю. оставлено без изменения, протест Белгородского транспортного прокурора без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Белгородской транспортной прокуратуры Рекрут О.А. по доводам протеста, мнение представителя линейного отдела МВД РФ на транспорте Зубкова Е.В. об оставлении решения без изменения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением полицейского линейного отдела МВД РФ на транспорте от 02.12.2012 года Бровко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.11.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах.

Указанное постановление и.о. Белгородского транспортного прокурора было опротестовано начальнику Белгородского ЛО МВД России на транспорте по тем основаниям, что недолжным образом было установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности в виду того, что в постановлении неправильно была указана фамилия лица в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении "Боровко" вместо Бровко.

Решением начальника Белгородского ЛО МВД России на транспорте от 25.12.2013 года протест транспортного прокурора был оставлен без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения. Свое решение должностное лицо мотивировало тем, что в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ путем вынесения определения об устранении описок и опечаток в постановление были внесены исправления.

Не согласившись с данным решением и постановлением Белгородский транспортный прокурор опротестовал их в суд.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода постановление и решение должностных лиц линейного отдела МВД РФ на транспорте оставлены без изменения протест прокурора, без удовлетворения.

В протесте направленном в областной суд и.о. Белгородского транспортного прокурора просит об отмене решения судьи, решения и постановления должностных лиц линейного отдела МВД РФ на транспорте как незаконных, не обоснованных ссылаясь на ненадлежащее установление личности привлекаемого к административной ответственности в том числе сведений свидетельствующих о возможном привлечении его к административной ответственности, что могло повлечь за собой назначение более строгое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, не нахожу оснований для его удовлетворения.

Факт совершения Бровко О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Личность виновного установлена на основании паспортных данных, реквизиты которого имеются в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении были допущены описки в фамилии лица привлекаемого к ответственности и были им устранены путем вынесения определения без изменения содержания постановления.

В соответствии с ст. 29.12.1. КоАП РФ Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что техническая ошибка не изменила существа постановления, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов Бровко А.Ю ... Материалы административного дела позволяют сделать однозначный вывод, что постановлением по делу об административном правонарушении к ответственности привлечен именно Бровко А.Ю. а не иное лицо.

Доводы транспортного прокурора об отмене постановления и решения суда в виду того, что по делу в отношении Бровко А.Ю. не проверялись сведения о возможном привлечении его к административной ответственности, что могло повлечь за собой назначение ему более строгое наказание не убедительны.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (или не вступившее в законную силу решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление) не может быть отменено по протесту прокурора в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, поэтому отмена постановления по вышеуказанным основаниям ухудшает положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не допускается действующим законодательством.

Ссылки в протесте прокурора о неправильности формулировок в постановлении излишнее приведение статей КоАП РФ не является существенным нарушением закона влекущем за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.1 КоАП РФ в отношении Бровко А.Ю. оставить без изменения, протеста и.о. Белгородского транспортного прокурора без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.А. Макеев