Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1582

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей: Аняновой О.П., Богданова А.П.

при секретаре Крылатой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года

апелляционную жалобу Сергиенко В.И.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06 декабря 2012 года

по делу по иску Сергиенко В.И. к МВД РФ, УМВД РФ по Белгородской области, УМВД РФ по г.Белгороду о признании незаконными действий (бездействия) по заключению договора страхования, неознакомлению с условиями договора страхования, невыдаче документов, взыскании денежных средств в виде неполучения страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Богданова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09.08.2011 года Сергиенко В.И. установлена "данные изъяты" группа инвалидности по причине получения заболевания в период прохождения военной службы в органах МВД РФ.

По договору N 1 от 29.08.1996 года обязательного государственного личного страхования военнослужащих внутренних войск и государственной противопожарной службы МВД РФ, заключенному между МВД РФ и ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов", были застрахованы жизнь и здоровье истца.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04.04.2012 года, вступившего в законную силу 24.07.2012 года, с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере *****,50 рублей.

Дело инициировано вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований Сергиенко В.И. сослался на то, что ответчиком нарушены его права на получение страхового возмещения в полном объеме по причине заключения МВД РФ договора обязательного государственного страхования с условиями, не предусматривающими выплату страховой суммы исходя из окладов месячного содержания, установленных по аналогичной должности и званию на момент фактического перечисления денежных средств. Просил признать действия МВД РФ незаконными и взыскать недополученную им сумму страхового возмещения. Кроме того просил признать незаконным бездействие УМВД РФ по Белгородской области по не ознакомлению его с условиями заключенного договора обязательного государственного страхования; незаконным бездействие УМВД РФ по г.Белгороду по невыдаче ему всех документов, указанных в пункте 3 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года.

Решением суда требования признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе истец ставил вопрос об отмене приведенного решения ввиду нарушения судом норм процессуального права, неправильного применения материального закона и определения юридически значимых обстоятельств.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Сергиенко В.И. поступило заявлением об отказе от апелляционной жалобы.

В силу статьи 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Оснований сомневаться в добровольности и осознанности действий истца, отказавшегося от апелляционной жалобы, не имеется.

Помимо Сергиенко В.И. иные лица постановленное решение не обжаловали.

При таких обстоятельствах отказ от апелляционной жалобы надлежит принять и апелляционное производство по поступившей апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Сергиенко В.И. от апелляционной жалобы.

Прекратить апелляционное производство по делу по иску Сергиенко В.И. к МВД РФ, УМВД РФ по Белгородской области, УМВД РФ по г.Белгороду о признании незаконными действий (бездействия) по заключению договора страхования, неознакомлению с условиями договора страхования, невыдаче документов, взыскании денежных средств в виде неполучения страхового возмещения.

Председательствующий

Судьи