Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1581

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Самыгиной С.Л., Литвиновой А.М.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года

апелляционную жалобу Лаута И.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 декабря 2012 года по делу по иску ООО "КомТрейд" к Лаута И.В. о взыскании процентов по договору займа.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М, объяснения представителя истца, полагавшего, что оснований для отмены решения нет, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ года ООО "ТрансСервис" - займодавец и Лаута И.В. заключили договор процентного займа N N, по условиям которого заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года погасить займ, оплатить проценты по договору займа, оплатить займодавцу все документально подтвержденные расходы, издержки, потери займодавца, понесенные им в связи с исполнением своих обязательств по договору, выполнять иные требования и претензии и т.д., связанные с подготовкой и исполнением договора.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО "ТрансСервис" уступило свое право требования по указанному договору ООО "БелАгроСнаб", которое в свою очередь уступило право ДД.ММ.ГГГГ года ООО "РеалПроект", уступившему указанное право ДД.ММ.ГГГГ года ООО "КомТрейд", которому перешло право требование по объему обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года основной суммы долга равной "данные изъяты" руб., начисленные проценты в сумме "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.01.2012 г. с Лаута И.В. взыскано в пользу ООО "КомТрейд" "данные изъяты" руб. из которых "данные изъяты" руб. основной долг по договору займа и "данные изъяты" руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано иском ООО "КомТрейд", просившем взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по ставке "данные изъяты" % годовых на сумму просроченной задолженности по процентам в размере "данные изъяты" руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проценты по ставке "данные изъяты" % годовых на сумму просроченной задолженности по возврату основного долга (суммы займа) в размере "данные изъяты" руб. В ходе рассмотрения спора требование о взыскании просроченной задолженности по процентам истцом снижены до размера ставки "данные изъяты" % руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в части.

В апелляционной жалобе Лаута И.В. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по уплате штрафных процентов сделан обоснованно в силу ст. 384 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера взысканных штрафных процентов последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении размера просроченной задолженности по возврату основного долга (суммы займа).

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и Верховного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что размер штрафных процентов, определенный судом при определении размера просроченной задолженности по возврату основного долга явно несоразмерен последствиям нарушения на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить размер штрафных процентов, подлежащих взысканию с Лауте И.В. до "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - подлежащей отклонению.

Доводы апеллянта о рассмотрении судом одновременно двух дел не подтверждены допустимыми доказательствами (протоколы судебных заседаний представлены незаверенных копиях) и не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь п.2 ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 декабря 2012 года по делу по иску ООО "КомТрейд" к Лаута И.В. о взыскании процентов по договору займа изменить, уменьшив размер штрафных процентов по пункту 10.5.1.4 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму просроченной задолженности по возврату основного долга до "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" рублей).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи