Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1563

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей: Герцева А.И., Борисовой О.В.

при секретаре Погореловой С.С.

при участии:

со стороны истца - представителя администрации Завидовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" - Крайнюк Е.В.

со стороны ответчика Шаповалова С.А. - Водотынского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года

апелляционную жалобу Шаповалова С.А.

на решение Яковлевского районного суда от 05 февраля 2013 года по делу по иску администрации Завидовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области к администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области, Шаповаловой Т.Ю., Шаповаловой Н.Ю., Шаповалову В.А., Леоновой (Шаповаловой) Т.Ю., Шаповалову А.А., Шаповалову В.А., Шаповалову С.А., Коневу Н.Н. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главы администрации "адрес" от 13 августа 1992 года N в коллективно-долевую собственность колхозу "Р" представлено 3087 га земель для ведения сельскохозяйственного производства с распределением земельных долей между членами колхоза.

11 февраля 1994 года колхоз " Р" переименован в колхоз " Р".

Постановлением N от 11 июля 1996 года членам колхоза " Р" в соответствии с утвержденным общим собранием списком членов колхоза выданы свидетельства на право собственности на землю с правом совершения сделок купли-продажи, залога, аренды, а также осуществление иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством.

В список лиц, имеющих право на бесплатное получения земельной доли, включены Н., П., Л., А., В., П., Е., Е., В., П., М., Д., И., Я.

Их земельные доли входят в состав земельного участка площадью 74,2 га с кадастровым номером N, расположенного на территории Завидовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области в границах СПК " Р".

Собственники земельных долей умерли, с момента получения земельной доли до настоящего времени ни собственник, ни их наследники земельными долями не распорядились, о своих правах на спорные доли после публикации в местной газете списков собственников невостребованных земельных долей не заявили, на собрание участников долевой собственности 14 июня 2012 года не явились.

Дело инициировано иском администрации Завидовского сельского поселения, в котором, с учетом уточнения требований, ставился вопрос о признании право муниципальной собственности за сельским поселением на земельные доли выделенные Н., Л., А., В., П., Е., П., Д., С., Я. , в праве общей долевой собственности в размере 47,2 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного в границах СПК " Р", прекратив их право собственности, ссылаясь на то, что данные земельные доли являются невостребованными.

В судебном заседании представитель администрации Завидовского сельского поселения Крайнюк Е.В. требования поддержала.

От представителя администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Конев Н.Н., Леонова (Шаповалова) Т.Ю. и представитель Шаповалова С.А. - Водотынский А.А. полагали иск необоснованным.

Шаповалова Т.Ю., Шаповалова Н.Ю., Шаповалов В.А., Шаповалов А.А., Шаповалов В.А., Шаповалов С.А. не явились, ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Яковлевского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области не явился, представлено заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, позиции в отношении иска не представил.

Решением иск признан обоснованным.

В апелляционной жалобе Шаповалов С.А. просит об отмене решения в части определения невостребованной принадлежащей его наследодателю земельной доли, вынесении нового в данной части об отказе в удовлетворении требований. В жалобе ссылается на применение закона, не подлежащего применению, не правильное установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ст. 327.1 настоящего Кодекса.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав имеющиеся доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия признает доводы жалобы, заслуживающими внимание.

Обжалуемое решение в части мотивировано наличием оснований для включения принадлежащей земельной доли В. в невостребованные доли, признания за истцом на нее право собственности, отсутствие доказательств фактического вступления ее наследников во владение земельными долями, не использование её (земельной доли) В. для сельскохозяйственного назначения.

Вывод в решении является необоснованным.

При постановлении решения в указанной части, суд первой инстанции неверно определил юридически значимые обстоятельства, в т.ч. и о непринятии В. мер к распоряжению принадлежащей ей доли.

Как усматривается из материалов дела, не опровергалось стороной истца, принадлежащая земельная доля В., как и другие земельные доли, на основании договора аренды от 17 июня 2002 г., в интересах которых действовал Н., заключили договор аренды с ОАО " Э" земельных долей сроком на 10 лет., который был признан недействительным по решению Яковлевского районного суда от 23 марта 2009 г.

По содержанию решения от 23 марта 2009 г., основанием к расторжению названного договора аренды послужили обстоятельства использования земельного участка арендатором по площади, превышающей площадь принадлежащих арендодателям земельных долей (л.д. 181-184).

Указанные обстоятельства, не могут свидетельствовать о не принятии при жизни В. мер к использованию по назначению, принадлежащей земельной долей.

Кроме того, действия арендатора, после передачи ему земельной доли В., использование земельного участка в размере превышающем переданного земельного участка в аренду, по положению ст. 10 ГК РФ не могли повлечь для наследодателя Шаповалова С.А. негативных правовых последствий, в т.ч. к включению данной доли в невостребованную, при предоставлении доказанности Шаповаловым С.А. после расторжения названного договора аренды, передачу земельной доли для использования по правилам договора доверительного управления имуществом, как это было указано в судебном постановлении (л.д. 185-186). Шаповалов С.А. участвовал в данном судебном заседании, как сторона процесса, поскольку заявил о принятии наследства после смерти - В.

В ходе данного судебного разбирательства, Шаповаловым С.А. представлен договор доверительного управления земельной долей площадью 5.4 га в границах колхоза " Р" на срок до 30.12.2014 г. (л.д. 187).

Указанные выше обстоятельства, которые не оспаривала сторона истца, не получили в решении обсуждения со ссылкой на нормы материального права, которые регулируют возникшие спорные правоотношения.

В соответствии с п.5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п.1 ст.1 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п.1 ст. 12.1 настоящего Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Пунктом 2 ст. 12.1 названного Закона предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями в части земельной доли В. истец не выполнил требования ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не представил допустимые, относимые доказательства, подтверждающие обоснованность включения ее земельной доли в невостребованные, при наличии наследников, которые представили доказательства, не свидетельствующие об отказе от принятия наследства, принятии мер к ее использованию.

Факт принадлежности В. земельной доли, площадью 5.4 га, которая передана ей бесплатно в коллективно-долевую собственность, участниками процесса не оспаривался, за исключением утверждения истца о непринятии ею и ее наследниками мер к ее использованию по назначению.

При таких обстоятельствах, решение в обжалуемой части подлежит отмене на основании п.1 п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения в указанной части, т.е. об отказе в иске о признании права муниципальной собственности на земельную долю В.

В остальной части решение участниками процесса не оспаривается, что в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ дает основания судебной коллегии не проверять законность и обоснованность, является основанием для оставления его без изменения за исключением уменьшения площади невостребованных долей с 47.2 га до 41.8 га, переданных в муниципальную собственность.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, п.1 п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яковлевского районного суда от 05 февраля 2013 года по делу по иску администрации Завидовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области к администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области, Шаповаловой Т.Ю., Шаповаловой Н.Ю., Шаповалову В.А., Леоновой (Шаповаловой) Т.Ю,, Шаповалову А.А., Шаповалову В.А., Шаповалову С.А., Коневу Н.Н. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными в части признания права муниципальной собственности Завидовского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" на земельную долю В. и прекращения ее право собственности на земельную долю площадью 5.4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения в границах СПК " Р" отменить, в этой части принять новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение оставить без изменения, с указанием площади земельного участка с кадастровым номером N - 41.8 га.

Председательствующий

Судьи