Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1517

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей: Богониной В.Н., Наумовой И.В.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года

апелляционную жалобу Аршиновой А.А.

на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 27 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Аршиновой А.А. к Аршиновой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.К.К., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М.,

УСТАНОВИЛА:

с ДД.ММ.ГГГГ года истица Аршинова А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

С указанного времени в данном домовладении зарегистрированы и проживали ее сноха Аршинова С.А. и внук.

Считая, что ответчики не приобрели права пользования жилым помещением, Аршинова А.А. обратилась в суд с указанными требованиями, поддержав их в судебном заседании.

Ответчица, как и представитель органа опеки и попечительства, против их удовлетворения возражали.

Решением суда иск признан необоснованным и оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Аршинова А.А. ссылается на оставление судом без внимания значимых для дела обстоятельств, неисследование фактических обстоятельств дела, неразъяснение истице прав, неуказание в решении подлежащих применению правовых норм.

Проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что ответчица Аршинова С.А. и ее несовершеннолетний сын с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы и проживали в принадлежащем истице жилом доме. Полтора года назад, после смерти супруга (сына истицы - Аршинова К.Н.) ответчица с сыном выехали из дома в связи с невозможностью совместного проживания с истицей.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким образом, закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Как поясняла в суде сама истица, подтвердила свидетель М. ответчики проживали в спорном доме. Таким образом, они на законных основаниях вселились, проживали в доме, т.е. приобрели в силу закона право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, постанавливая решение по заявленным требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ), суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, принадлежащим истице. Других требований не заявлялось. Необходимо также принять во внимание, что сын Аршиновой С.Н. - А.К.К., будучи малолетним, не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении.

Таким образом, доводы истицы в жалобе о том, что ее сноха и внук не вселялись в принадлежащее ей домовладение и никогда не проживали в нем, следовательно не приобрели право пользования жилым помещением, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Что касается вопроса о бремени расходов на содержание дома, которое как утверждает истица, она вынуждена нести самостоятельно, то данное обстоятельство не является основанием для признания ответчицы и ее несовершеннолетнего сына не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Аршинова С.А. не возражала выплатить Аршиновой А.А. расходы на оплату коммунальных услуг за истекший период.

Нарушений норм процессуального права, о которых упомянуто в апелляционной жалобе, влекущих отмену правильного по существу решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского районного суда Белгородской области от 27 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Аршиновой А.А. к Аршиновой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.К.К., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи