Решение Белгородского областного суда от 26 апреля 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 26 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Качаловой С.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бесарабенко К.В. и его защитника - адвоката Плоховой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бесарабенко К.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Бесарабенко К.В.

Заслушав выступление Бесарабенко К.В. и его защитника - адвоката Плохову Т.С. по доводам жалобы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бесарабенко признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что являясь организатором проведения публично-массового мероприятия в форме пикетирования, в период с 12.00 до 14.00 часов, на перекрестке улиц 50-летия Б и Н бульвара г. Белгорода в районе "С" допустил нарушение установленного порядка проведения пикетирования, выразившееся в передвижении его участников относительно места провидения пикета.

В жалобе Бесарабенко просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не свидетельствуют о совершении им правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Факт совершения Бесарабенко административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника ОП-3 УМВД России по г. Белгороду С.Д.А.; фотоснимками на которых зафиксировано передвижение Бесарабенко и С во время проведения пикета; объяснениями свидетелей Ф.В.А. и К.О.А. об обстоятельства правонарушения.

Довод Бесарабенко о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку передвижение не означает запрет на движение по территории заявленного пикета, нельзя признать состоятельным.

Так, диспозиция ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования установлен Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В соответствии с п. 6 ст. 2 названного федерального закона под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.Таким образом, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения после проведения пикетирования и поэтому он не является процессуальным документом свидетельствующим о совершении Бесарабенко правонарушения в период с 12.00 до 14.00 часов 30.01.2013 года, не убедительны.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда проверялись указанные доводы и им дана надлежащая оценка.

В судебном заседании установлено, что при описании совершенного правонарушения сотрудник полиции указал в протоколе об административном правонарушении время 14 часов 10 минут, которое соответствует времени составления протокола.

Из текста протокола об административном правонарушении видно, что при описании обстоятельств правонарушения указано, что оно произошло в период времени с 12.00 до 14.00 часов.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях Бесарабенко состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бесарабенко допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Бесарабенко К.В. оставить без изменения, жалобу Бесарабенко К.В. - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.А. Макеев