Решение Белгородского областного суда от 26 апреля 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 26 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Шемраев С.Н.

при секретаре судебного заседания Незгуренко О.И.,

с участием - лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - М. и его защитника Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ, в отношении М..

Заслушав выступления М. и его защитника Л. в обоснование поданной жалобы, потерпевшего Д., выразившего сомнение в виновности М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи М. признан виновным в том, что 15.02.2013 года в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем ГАЗ-3110 N во дворе "адрес" по "адрес" в "адрес", в нарушение п. 10.1. ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ-2105 N в отсутствие водителя Д., после чего, в нарушение требований п.2.5. Правил дорожного движения РФ, М. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

За совершенное правонарушение М. подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.27. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе М. просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; никакого ДТП он не совершал, по крайней мере не ощутил столкновения с автомобилем, а потому не мог умышленно оставить место происшествия; административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27. ч.2 КоАП РФ, может быть совершено лишь умышленно, а он не видел никакого дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Данные требования закона судом нарушены.

Часть 2 статьи 12.27. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данное правонарушение может быть совершено лишь с прямым умыслом.

Между тем, в постановлении судьи не дано надлежащей оценки доводам М. о том, что он не знал о ДТП, а потому не мог умышленно оставить место происшествия.

Показания свидетеля Я. в постановлении судьи изложены поверхностно. Из них нельзя сделать вывод о наличии столкновения автомобиля ГАЗ-3110 под управлением М. со стоявшим автомобилем ВАЗ-2105, принадлежащим Д., о наличии повреждений на автомобилях, а также об умысле М. на оставление места ДТП при осознании им столкновения автомобилей.

Вместе с тем, из видеозаписи видео-регистратора, установленного на автомобиле Я., видно, что Я. принимал активное участие в оказании помощи М., помогая вытолкать автомобиль ГАЗ-3110 из ледяной колеи.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки и принять мотивированное решение о виновности или невиновности М. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2013 года в отношении М., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда С.Н. Шемраев

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.