Решение Белгородского областного суда от 26 апреля 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 26 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Шемраев С.Н.,

при секретаре судебного заседания Незгуренко О.И.

с участием - лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Головко Э.А. и его защитника адвоката Исайчева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Головко Э.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ, в отношении Головко Э.А..

Заслушав выступление Головко Э.А. и адвоката Исайчева А.В. в обоснование поданной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Головко признан виновным в том, что 17.03.2013 года в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем CHERY А21 N у "адрес" по "адрес" в г. Белгороде, в нарушение п. 8.12. ПДД, при движении задним ходом совершил столкновение со стоящим автомобилем "Форд-Фокус" N в отсутствие водителя Б., после чего, в нарушение требований п.2.5. Правил дорожного движения РФ, Головко оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

За совершенное правонарушение Головко подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.27. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Головко просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; никакого ДТП он не совершал, по крайней мере не ощутил столкновения с автомобилем, а потому не мог умышленно оставить место происшествия; административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27. ч.2 КоАП РФ, может быть совершено лишь умышленно, а он не видел никакого дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно п. 8.12. Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Пункт 2.5. Правил дорожного движения, за нарушение которого Головко привлечен к административной ответственности, обязывает водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованием п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения Головко административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ, несмотря на то, что в судебном заседании он свою вину отрицал, пояснив, что не помнит, где находился 17.03.2013 года, основан на исследованных по делу доказательствах: протокол об административном правонарушении; справка по дорожно-транспортному происшествию; данные схемы осмотра места ДТП; протоколы осмотра транспортных средств; показания потерпевшего Б., свидетеля Ж..

Так, согласно объяснения потерпевшего Б., 17.03.2013 года его автомобиль "Форд-Фокус" находился на стоянке возле универсама "адрес". От охранника магазина ему стало известно, что его автомобиль был поврежден автомобилем "CHERY А21" N, который с места ДТП уехал.

Свидетель Ж. пояснил, что работает охранником магазина "адрес" 17.03.2013 года в 18 часов 20 минут, находясь на улице, он увидел как автомобиль "CHERY А21" N при движении задним ходом правой частью бампера совершил наезд на автомобиль "Форд-Фокус". За рулем автомобиля "CHERY А21" находился парень, а рядом с ним в качестве пассажира девушка, которые перед этим вышли из магазина. Совершив ДТП, автомобиль уехал.

Как видно из справки о ДТП, протокола осмотра транспортных средств и фотоснимков, на автомобиле "Форд-Фокус" на заднем бампере слева имеется повреждение лакокрасочного покрытия; на автомобиле "CHERY А21" имеется повреждение лакокрасочного покрытия правой части заднего бампера и заднего правого крыла.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего Б. и свидетеля Ж., которые соответствуют протоколам осмотров автомобилей, в ходе которых установлены повреждения задних бамперов на обоих автомобилях.

Характер установленных повреждений позволяет утверждать, что столкновение со стоявшим автомобилем "Форд-Фокус" произошло при движении задним ходом автомобиля "CHERY А21", что соответствует показаниям Ж..

Доводы Головко о недоказанности умысла на оставление места ДТП являются неубедительными, поскольку характер механических повреждений автомобиля "Форд-Фокус", а также показания свидетеля Ж. об обстоятельствах ДТП явно указывают на то, что Головко не мог не слышать и не ощутить удара своего автомобиля о препятствие.

В соответствии со ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ, правонарушением признается оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Головко квалифицированы правильно.

Доводам Головко о невиновности в нарушении ПДД и совершении ДТП суд дал надлежащую оценку в постановлении, обоснованно признав несостоятельными, расценив их как избранную форму защиты.

Наказание ему назначено с учетом характера административного правонарушения в нижнем пределе санкции, предусматривающей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований считать такое наказание несправедливым вследствие суровости не имеется.

Признавая постановление судьи законным и обоснованным, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2013 года в отношении Головко Э.А., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда С.Н. Шемраев