Решение Белгородского областного суда от 17 мая 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 17 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Качаловой С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нарожнего М.М., его защитника С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Нарожнего на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Нарожнего М. М.

Заслушав объяснения Нарожнего М.М., его защитника С. по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нарожний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему по этой статье назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с названным постановлением, Нарожний принес жалобу, в которой просил постановление отменить как незаконное и необоснованное в связи с необъективным, ненадлежащим исследованием судом всех обстоятельств дела. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты" регистрационный знак N под управлением Нарожнего и " "данные изъяты"" регистрационный знак N, под управлением Д., после чего Нарожний уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Нарожний не выполнил обязанности, установленные Правилами дорожного движения для водителя транспортного средства, ставшего участником ДТП - покинул место происшествия, - суд обоснованно пришел к выводу об умышленном совершении им административного правонарушения.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д. 2); схеме происшествия (л.д. 11); справкой по ДТП (л.д. 8, 12); объяснениях Д., данных ею должностному лицу ГИБДД и в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие на "адрес" с участием ее автомобиля и автомобиля семерки зеленого цвета, водитель которой после столкновения остановился и через 5 секунд уехал с места ДТП, она сообщила в ГИБДД о произошедшем; фототаблицей механических повреждений автомобилей участников ДТП.

Исходя из характера повреждений автомобилей, Нарожний в данном случае не мог не заметить контакта автомобилей, последующее поведение Нарожнего после ДТП свидетельствует о том, что столкновение автомобилей было для него очевидным.

При этом объяснения Нарожнего подтверждают фактические обстоятельства, изложенные Д., он отрицает лишь то, что скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Данный довод является неубедительным, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым судом дана правильная и надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Нарожнего административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Поскольку Нарожний явился участником дорожно-транспортного происшествия, и осознавал это обстоятельство, он был обязан не трогать с места транспортное средство до прибытия сотрудников ГИБДД.

Реализация положений Правил дорожного движения РФ в создавшейся ситуации полностью зависела от волеизъявления Нарожнего, который, являясь участником ДТП, уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.

По материалам дела данная обязанность Нарожнего умышленно (то есть виновно) не выполнена, потому у судьи имелись основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Довод Нарожнего о том, что в постановлении судьи неправильно указана дата его рождения, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку является технической ошибкой, и не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено другое лицо, так как другие сведения о личности Нарожнего в решении отражены правильно.

Доводы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 апреля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нарожнего М. М. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда